Caz de adulter: Cum a subliniat Curtea Supremă autonomia femeilor ca aspect al demnității umane

Adulterul va continua ca motiv de divorț și, prin urmare, rămâne în dreptul civil. Verdictul de joi va fi salutat de cei care consideră că ar trebui să se folosească mai puțin dreptul penal în probleme matrimoniale.

În hotărârea sa, CJI a declarat că soțul nu este nici stăpân pe soția sa și nici nu are suveranitate legală asupra acesteia. El a observat că orice sistem care tratează o femeie cu nedemnitate... provoacă mânia Constituției. (Ilustrație: CR Sasikumar)

Frumusețea Constituției este că ne include pe mine, pe tine și pe mine, a observat șeful judecătorului Indiei Dipak Misra într-o hotărâre de referință care a dezincriminat adulterul. Într-un verdict unanim prin patru opinii concurente asupra unui banc de cinci judecători – CJI Misra și judecătorul A M Khanwilkar; Justiția R F Nariman; Justiția D Y Chandrachud; Judecătorul Indu Malhotra — Curtea Supremă a anulat secțiunea arhaică 497 din Codul penal indian (IPC) din cauza arbitrarului său vădit în a pedepsi numai bărbații pentru adulter și pentru că a tratat o femeie ca pe proprietatea soțului ei.

În hotărârea sa, CJI a declarat că soțul nu este nici stăpân pe soția sa și nici nu are suveranitate legală asupra acesteia. El a observat că orice sistem care tratează o femeie cu nedemnitate... provoacă mânia Constituției.

CITEȘTE | O privire asupra altor țări în care adulterul este încă o crimă sau nu

Judecătorul Chandrachud a anulat judecata tatălui său. În 1985, fostul CJI Y V Chandrachud a susținut Secțiunea 497 (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); joi, judecătorul D Y Chandrachud a numit prevederea o relicvă a moralității victoriane și a observat că se bazează pe ideea că femeia nu este decât o moștenire; proprietatea soțului ei. Judecătorul Chandrachud a subliniat capacitatea de a face alegeri ca pe o fațetă fundamentală a libertății și demnității umane și a observat: Autonomia în materie de sexualitate este intrinsecă unei existențe umane demne... Secțiunea 497 dezactivează femeia capacitatea de a face aceste alegeri fundamentale.

Judecătorul Nariman a numit Secțiunea 497 încălcarea articolului 14 (egalitatea) și a articolului 15, deoarece discrimina pe criterii de sex și pedepsește doar bărbații. Referindu-se la vechile noțiuni despre bărbatul fiind seducătorul și femeia fiind victima, el a spus că acest lucru nu mai este cazul astăzi.

Judecătorul Malhotra a observat că Secțiunea 497 a instituționalizat discriminarea și era plină de anomalii și incongruențe, cum ar fi o relație adulteră care nu constituie o infracțiune dacă o femeie căsătorită avea consimțământul soțului ei.

„Furt” și „adulter”

cât valorează Jack Nicholson

Instanța a remarcat asemănări izbitoare între infracțiunile de „furt” și „adulter” conform IPC. În conformitate cu Secțiunea 497, o soție nu își putea urmări soțul sau iubitul pentru încălcarea așa-zisei sfințenie a căminului matrimonial, deoarece soțul nu era proprietatea ei exclusivă, ci un soț. În temeiul secțiunii 198(2) din Codul de procedură penală, 1973 — de asemenea anulat — numai un soț putea să-l judece pe bărbatul cu care soția sa a avut o relație sexuală. Mai mult decât atât, dacă soțul a avut o aventură cu o femeie necăsătorită, divorțată sau văduvă, nicio infracțiune de adulter nu este învinuită împotriva nimănui.

De ce legea din epoca britanică scutea femeile? De fapt, prima comisie de drept din 1837, sub conducerea lordului Macaulay, nu a inclus adulterul ca infracțiune în IPC inițial pe care l-a redactat, considerându-l doar drept o abatere civilă. A doua comisie de drept din 1860, condusă de Sir John Romilly, a făcut adulterul o crimă, dar a scutit femeile de pedeapsa pentru adulter din cauza condițiilor în care trăiau - căsătoria copiilor, diferența de vârstă între soți și poligamia. Elaboratorii IPC au considerat acest lucru ca fiind simpatici pentru femei și, de asemenea, au considerat bărbații ca fiind adevărații autori.

Citiți | Soția nu este proprietatea soțului: Curtea Supremă

În 1954, Curtea Supremă a tratat și ea Secțiunea 497 ca pe o prevedere specială făcută în favoarea femeilor în exercitarea atribuțiilor statului în temeiul articolului 15(3) din Constituție (Yusuf Abdul Aziz vs Statul Bombay). În 1988, instanța a susținut Secțiunea 497 spunând că numai un străin este răspunzător și că această scutire este, practic, o discriminare inversă în favoarea femeilor (Revathi vs Union of India). Curtea Supremă a considerat că spargerea unei case matrimoniale nu este o infracțiune mai puțin gravă decât spargerea unei case și a refuzat să anuleze Secțiunea 497, deoarece aceasta era o chestiune de politică, nu de constituționalitate. Aceste hotărâri sunt acum anulate.

Peste țări, culturi

Nu doar IPC, majoritatea sistemelor legale obișnuiau să trateze adulterul ca pe o crimă gravă. Enciclopedia lui Diderot & d’Alembert, Vol. 1 (1751) prea echivalează adulterul cu furtul: Adulterul este, după omucidere, cea mai pedepsită dintre toate crimele, pentru că este cea mai crudă dintre toate furturile. În 1707, Lordul Chief Justice englez John Holt a declarat că un bărbat care întreținea relații sexuale cu soția altui bărbat era cea mai mare invazie a proprietății.

Legile hinduse și islamice prescriu pedepse atât pentru bărbați, cât și pentru femei, precum și pentru relațiile cu o femeie necăsătorită.

Tratatul lui Manu dădea adulterului o definiție extrem de largă - oferind cadouri unei femei, cutreierând cu ea, atingându-i podoabele și rochia și stând cu ea pe pat, toate aceste acte sunt adultere - și prescrie moartea ca pedeapsă pentru adulter, cu condiția ca făptuitorul să nu fie un brahman. Pentru soțiile implicate în fidelitatea conjugală, tratatul lui Yajnavalkya a declarat: O soție adulteră ar trebui să fie lipsită de autoritatea ei asupra slujitorilor, ar trebui să fie pusă să poarte haine murdare, ar trebui să i se dea hrană suficientă pentru a-i permite să trăiască, ar trebui să fie tratată cu dispreț și să fie pusă să se întindă pe pământ: ea devine pură când are ciclul lunar, dar dacă concepe în timpul actului sexual adulter, ar trebui abandonată.

cât valorează Jamie Kennedy

Legea islamică, care prescriea 100 de bici pentru adulter, a definit infracțiunea în termeni restrânși – actul sexual în afara căsătoriei – dar a făcut-o aproape imposibil de demonstrat, insistând asupra mărturiei a patru martori ai actului sexual propriu-zis. Dacă patru martori nu depun mărturie, atunci o pedeapsă de 80 de bici urma să fie dată persoanei care făcea acuzația, precum și acelor martori care au depus mărturie – iar dovezile lor nu vor fi acceptate niciodată în viitor.

Miercuri, instanța a luat act de dezincriminarea globală a adulterului. Astăzi, nu mai este o crimă în majoritatea țărilor europene. În SUA, aproximativ 10 state păstrează diverse legi penale care interzic adulterul. Unele interzic doar adulterul deschis și notoriu, altele interzic adulterul obișnuit, cu pedepse variind de la amendă (de la 10 la 1000 USD) la închisoare de până la trei ani. Au fost exprimate îndoieli cu privire la valabilitatea continuă a acestor legi despre adulter încă din 2003, când Curtea Supremă a SUA (Lawrence vs Texas) a anulat legile care penalizau sodomia.

În țări precum Arabia Saudită, Yemen și Pakistan, adulterul continuă să fie tratat ca o infracțiune capitală. În India, hotărârea urmează să se confrunte cu critici din partea diverselor grupuri, cum ar fi RSS, All India Muslim Personal Law Board și fundamentaliștii creștini. Guvernul condus de BJP s-a opus și el dezincriminarii adulterului.

Adulterul va continua ca motiv de divorț și, prin urmare, rămâne în dreptul civil. Verdictul de joi va fi salutat de cei care consideră că ar trebui să se folosească mai puțin dreptul penal în probleme matrimoniale.

Imparte Cu Prietenii Tai: