Explicat: Cum a fost adoptat Preambulul

Constituția, în special preambulul său, a fost adesea în centrul dezbaterii în curs cu privire la Legea de modificare a cetățeniei. Cum a fost introdus în Adunarea Constituantă, discutat și adoptat.

Dr. B R Ambedkar predă proiectul de Constituție președintelui Rajendra Prasad la 26 noiembrie 1949. (Arhiva Express)

IN protestele la nivel national impotriva Actul de modificare a cetățeniei , mulți au susținut Constituția Indiei, spunând că Legea este împotriva ei. Multe dintre programe au fost marcate de o citire a Preambul , care reflectă esența Constituției Indiei.

Preambulul original, adoptat de Adunarea Constituantă în 1949, a declarat India Republică Democrată Suverană. Prin al 42-lea amendament din 1976, adoptat în timpul urgenței, au fost introduse cuvintele socialist și laic; în Preambul se citește acum Republica Suverană Socialistă Democrată Laică.

Rezolvare și discuție

Preambulul se bazează pe Rezoluția obiectivă propusă de Jawaharlal Nehru în Adunarea Constituantă la 13 decembrie 1946. Rezoluția a fost adoptată la 22 ianuarie 1947.

Președintele Adunării Constituante, Rajendra Prasad, le-a spus membrilor: Acum a sosit momentul când ar trebui să vă votați solemn cu privire la această rezoluție. Amintindu-și de solemnitatea ocaziei și măreția angajamentului și a promisiunii pe care le conține această rezoluție, sper că fiecare deputat se va ridica în locul său atunci când își va da votul în favoarea acesteia.

Rezoluția a fost adoptată, toți membrii în picioare.

La 17 octombrie 1949, Adunarea Constituantă a preluat în discuție Preambulul.

num uma guy 2019

Hasrat Mohani a propus ca India, în loc să fie desemnată ca Republică Democrată Suverană, să devină o Uniune a Republicilor Socialiste Indiene care să se numească UISR, pe linia URSS. Acest lucru a fost contestat de Deshbandhu Gupta, care a susținut că este în neregulă, deoarece este contrar Constituției pe care am adoptat-o. Mohani a răspuns că nu a spus că ar trebui să mergem să fuzionem în URSS sau că ar trebui să adoptați aceeași Constituție; dar ceea ce vreau să spun este că ar trebui să ne elaborăm Constituția după liniile și modelul Rusiei sovietice. Este un model special și, de asemenea, republican și, de asemenea, este de tip centrifug.

Să-l invoci pe Dumnezeu sau să nu

După ce Prasad a informat Adunarea că membrii au dat notificări pentru mutarea unui număr de amendamente, HV Kamath a propus o moțiune prin care propune ca Preambulul să înceapă cu: În numele lui Dumnezeu, noi, poporul Indiei...

Să consfințim această Constituție printr-o dedicație solemnă lui Dumnezeu în spiritul Gita: Yatkaroshi yadashnasi Yajjuhoshi dadasi yat Yattapasyasi kaunteya Tatkurushwa madarpanam .

El a spus: Oricare ar fi deficiențele noastre, oricare ar fi defectele și erorile acestei Constituții, să ne rugăm ca Dumnezeu să ne dea putere, curaj și înțelepciune pentru a transforma metalul nostru inferior în aur, prin muncă grea, suferință și sacrificiu pentru India și pentru poporul ei. . Aceasta a fost vocea civilizației noastre antice, a fost vocea în toate aceste secole, o voce distinctă, vitală și creativă și dacă noi, oamenii Indiei, ținem seama de această voce, totul ne va fi bine.

Thirumala Rao a susținut că nu ar trebui supusă votului unei Camere de 300 de oameni dacă India îl vrea sau nu pe Dumnezeu. Am acceptat că Dumnezeu ar trebui să fie acolo în Jurământ, dar pentru cei care nu cred în Dumnezeu, există o alternativă acolo, dar nu există posibilitatea unui compromis care să poată asigura ambele lucruri din Preambul. I-a sugerat lui Kamath să-și retragă amendamentul.

Hriday Nath Kunzru a regretat că sentimentele noastre cele mai sacre ar fi trebuit să fie aduse în arena discuțiilor. El a simțit că propunerea lui Kamath nu era în concordanță cu Preambulul care promite libertate de gândire, exprimare, credință, credință și închinare tuturor. Rohini Kumar Chaudhuri a susținut Kunzru. El l-a citat pe Vande Mataram și a spus: Înseamnă o invocare la o Zeiță... Noi, cei care aparținem cultului Sakthi, protestăm împotriva invocării numai a numelui lui Dumnezeu, ignorând complet Zeița... Dacă aducem numele lui Dumnezeu, ar trebui aduce și în numele Zeiței.

Respingând cererile atât ale lui Prasad, cât și ale lui BR Ambedkar de a renunța la amendamentul său, Kamath și-a apăsat moțiunea împreună cu o cerere de divizare. S-a votat și moțiunea a fost respinsă 41-68. Reacția lui Kamath a fost: Aceasta, domnule, este o zi neagră în analele noastre. Dumnezeu să salveze India.

Gandhi și preambulul

Shibban Lal Saksena a propus o moțiune care propune ca preambulul să citească: În numele lui Dumnezeu Atotputernicul, sub inspirația și îndrumarea căruia, Tatăl Națiunii noastre, Mahatma Gandhi, a condus Națiunea din sclavie în Libertate, prin aderarea unică la principiile eterne. lui Satya și Ahimsa și care au susținut milioanele de compatrioți și martirii Națiunii în lupta lor eroică și neîncetată pentru a recâștiga Independența Deplină a Patriei noastre.

Brajeshwar Prasad s-a opus, argumentând: Nu vreau ca numele lui Mahatma Gandhi să fie încorporat în această Constituție, deoarece nu este o Constituție Gandhiană. Pietrele de temelie ale acestei Constituții sunt deciziile Curții Supreme Americane. Este Actul Guvernului Indiei din 1935, repetat din nou. Dacă am fi avut o Constituție Gandhiană, aș fi fost primul care mi-a oferit sprijinul. Nu vreau ca numele lui Mahatma Gandhi să fie târât în ​​Constituția putredă.

Chadwick Boseman în valoare de 2018

Observând că nu se cuvine să votăm acest amendament, JB Kripalani a solicitat lui Saksena să-l retragă. El a spus: Nu cedez nimănui în dragostea și respectul meu pentru Gandhiji. Cred că va fi în concordanță cu acest aspect dacă nu îl aducem în această Constituție care poate fi schimbată și remodelată în orice moment. Saksena a retras amendamentul.

Govind Malaviya a dat o notificare pentru mutarea unui amendament, care era: Prin grația lui Parameshwar, Ființa Supremă, Stăpânul Universului (numită cu nume diferite de diferitele popoare ale lumii). De la care emană tot ce este bun și înțelept și care este sursa principală a oricărei autorități, noi, oamenii din Bharata (India), recunoscând cu umilință devotamentul nostru față de El și amintindu-ne cu recunoștință de marele nostru lider Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi și de nenumărații fii și fiicele acestui pământ care au muncit, au luptat și au suferit pentru libertatea noastră...

Ambedkar și PS Deshmukh au remarcat că Adunarea a decis deja asupra numelor lui Dumnezeu și Mahatma Gandhi. Acest lucru a fost acceptat de Rajendra Prasad și, de asemenea, de Govind Malaviya.

„Laic” și „Suveran”

Brajeshwar Prasad a considerat că cuvântul „laic” ar trebui să fie încorporat în preambulul nostru, pentru că va întări moralul minorităților... El a vrut și cuvântul „socialist” să fie inclus în preambul pentru că eu cred că viitorul Indiei este în socialism. El era împotriva oricărui accent nejustificat asupra acestui cuvânt suveranitate pentru că a simțit că suveranitatea duce la război; suveranitatea duce la imperialism. Amendamentul său a fost respins.

Purnima Banerji a propus un amendament cu suveranitatea poporului menționat. Mahavir Tyagi a susținut-o. Suveranitatea trebuie să fie învestită în atâtea cuvinte întregului popor, a argumentat el.

Domnule, vă place o gazdă bună, ați rezervat cel mai bun vin pentru ultimul, a spus J D Kripalani. Acest Preambul ar fi trebuit să apară la începutul Constituției, așa cum este dat la începutul Constituției... Ne-ar fi avertizat că nu ne abatem de la principiile de bază pe care le-am stabilit în Preambul...

Gabriel aubry în valoare netă

Kripalani a adăugat: Deoarece am pus democrația la baza Constituției dumneavoastră, îmi doresc domnule ca întreaga țară să înțeleagă implicația morală, spirituală și mistică a cuvântului „democrație”. Dacă nu am făcut asta, vom eșua așa cum au eșuat ei în alte țări. Democrația va fi transformată în autocrație și va fi transformată în imperialism și va deveni fascism... De asemenea, spun că democrația este incompatibilă cu sistemul de caste... Apoi am spus că vom avea libertate de gândire, exprimare, credință, credință și închinare... Toate aceste libertăți pot fi garantate doar pe baza non-violenței... Simpla toleranță nu ne va duce departe... Trebuie să ne respectăm reciproc credința.

El a sugerat ca Adunarea să adopte amendamentul propus de Banerji. El a spus: Un ministru spune „Guvernul nostru” nu „Guvernul popular”. Prim-ministrul spune „Guvernul meu” nu „Guvernul popular”. Prin urmare, cu această ocazie solemnă, este necesar să se stabilească clar și distinct că suveranitatea rezidă în și decurge din popor. Membrii au răspuns cu aplauze puternice.

„De la oameni”

Ambedkar, care a răspuns la discuție, a spus că ideea este dacă Preambulul, așa cum este redactat, transmite vreun alt sens decât intenția generală a Camerei - că această Constituție ar trebui să emane de la popor și să recunoască că suveranitatea de a face această Constituție îi revine. în oameni. Susținerea mea este că ceea ce este sugerat în acest amendament este deja cuprins în proiectul de preambul.

Ambedkar a spus: Nicio persoană din această Cameră nu dorește ca în această Constituție să existe ceva care să aibă cea mai îndepărtată aparență de a fi derivat din suveranitatea parlamentului britanic... De fapt, dorim să ștergem orice vestigiu al suveranității britanicilor. Parlamentul așa cum a existat înainte de aplicarea acestei Constituții. El a declarat: Eu spun că acest Preambul întruchipează dorința fiecărui deputat al Camerei ca această Constituție să-și aibă rădăcina, autoritatea, suveranitatea, de la popor. Că are.

Ambedkar a respins amendamentul lui Banerji. A fost si negativizat.

Ulterior, Preambulul a fost adoptat.

Imparte Cu Prietenii Tai: