Explicat: Dacă soldații din LAC purtau arme, de ce nu au deschis focul?

Disputa la granița dintre India și China Galwan: ofițerii armatei au confirmat că majoritatea soldaților din acel grup care s-a ciocnit cu soldații chinezi purtau armele lor personale și aveau muniție personală.

Rămășițele muritoare ale lui Rajesh Orang, unul dintre soldații uciși în Galwan, au fost înmormântate vineri la Belgoria, Birbhum. (Fotografie PTI)

The slugfest politic pe Twitter între parlamentarul Congresului Rahul Gandhi și ministrul de externe S Jaishankar despre moartea a 20 de militari într-o confruntare violentă cu chinezii în Ladakh a adus acasă faptul că trupele indiene erau înarmate, dar nu au deschis focul. Ministrul a spus că toate trupele aflate în serviciul de frontieră poartă întotdeauna arme, mai ales când părăsesc postul. Cei de la Galwan pe 15 iunie au făcut-o. Practică de lungă durată (conform acordurilor din 1996 și 2005) de a nu folosi arme de foc în timpul confruntărilor. Citiți în tamilă

***

Protocoalele la care s-a referit Jaishankar provin din acorduri semnate între India și China în 1996 și 2005. Acordul din 1996 este privind măsurile de consolidare a încrederii în domeniul militar de-a lungul Linia de control real în zonele de frontieră India-China.

În vederea prevenirii activităților militare periculoase de-a lungul linie de control efectiv în zonele de frontieră India-China... Niciuna dintre părți nu va deschide focul, nu va provoca biodegradare, nu va folosi substanțe chimice periculoase, nu va efectua operațiuni de explozie sau nu va vâna cu arme sau explozibili pe o rază de doi kilometri de linia de control efectivă. Această interdicție nu se aplică activităților de rutină de tragere în poligonul de tragere cu arme de calibru mic, prevede articolul VI alineatul (1) din acordul din 1996.

Cu toate acestea, articolul VI alineatul (4) este cel mai aplicabil în cazul actual: în cazul în care personalul de frontieră din cele două părți se află într-o situație față în față din cauza diferențelor privind alinierea liniei de control efectiv a oricărei alte părți. motiv, aceștia își vor exercita reținerea și vor lua toate măsurile necesare pentru a evita o escaladare a situației. Ambele părți vor începe, de asemenea, consultări imediate prin canale diplomatice și/sau alte canale disponibile pentru a revizui situația și a preveni orice escaladare a tensiunii.

Dar acordul din 1996 vine cu o condiție în articolul X(1) conform căreia punerea în aplicare deplină a unora dintre prevederile prezentului acord va depinde de ajungerea celor două părți la o înțelegere comună a alinierii liniei de control efectiv în India. -Zonele de frontieră cu China, cele două părţi convin să accelereze procesul de clarificare şi confirmare a liniei de control efectiv.

În articolul 1 al acordului din 2005, cele două părți vor rezolva problema graniței prin consultări pașnice și amicale. Niciuna dintre părți nu va folosi sau amenința că va folosi forța împotriva celeilalte prin niciun mijloc. Acordul din 2013 privind cooperarea în domeniul apărării frontierei prevedea, de asemenea, că niciuna dintre părți nu își va folosi capacitatea militară împotriva celeilalte.

Niciunul dintre aceste articole nu se referă în mod direct la situația care a apărut luni în care soldații au fost atacați cu brutalitate până la moarte de partea chineză în zona Văii Galwan. După cum a explicat Jaishankar, conform practicii de lungă durată în zona care decurge din aceste acorduri, soldații nu au deschis focul.

***

acest site web a vorbit cu ofițerii armatei, care au confirmat că majoritatea soldaților din acel grup care s-a ciocnit cu soldații chinezi purtau armele lor personale și aveau muniție personală. Acest lucru este conform practicii predominante, confirmat de videoclipuri și imagini cu anumite patrule care s-au întâlnit față în față în trecutul recent, care arată soldați purtând arme, dar cu țevile îndreptate în jos. Aceasta face parte dintr-un exercițiu local urmat pentru a evita orice tragere accidentală sau neînțelegere din cauza țevii puștii îndreptate unul spre celălalt.

dylan minnette net value

Chiar dacă nu sunt codificate strict în nicio regulă, ofițerii au spus că aceste practici au evoluat de-a lungul unei perioade de timp și au fost consolidate ca parte a unei rutine în LAC. Deoarece nu a fost trasă nicio cartușă la granița chino-indiană din Ladakh după 1962 și pentru a preveni orice escaladare, aceste rutine de a nu trage au fost exercitate în soldați.

Citește și | Nimeni nu a intrat pe teritoriul indian sau a capturat vreun post militar, le spune premierul liderilor tuturor partidelor

Într-un astfel de mediu, orice altă armă, cu excepția tragerii, a devenit acceptabilă de utilizat pentru soldați, care le-au folosit în timpul ciocnirilor anterioare. Chiar dacă oameni au fost răniți în astfel de confruntări, nimeni nu a murit din cauza folosirii pietrelor și a bețelor. Cu toate acestea, ferocitatea utilizării acestor arme a crescut de-a lungul timpului, așa cum sa observat în timpul ciocnirii de la Pangong Tso pe 5/6 mai care a lăsat răniți peste 70 de soldați indieni.

Conform unor rapoarte, chiar și Armata a ordonat recent dispozitive de protecție completă și echipament anti-revoltă pentru soldații săi dislocați acolo, dând și mai mult credibilitate ideii că deschiderea focului era un tabu strict pentru LAC. Incidentul de luni s-a petrecut în aceste circumstanțe, chiar dacă regulile de angajare ale Armatei le permit soldaților să deschidă focul dacă viața fraților lor în uniformă este amenințată.

Au fost ridicate întrebări în multe părți, inclusiv de către ministrul șef al Punjabului Amarinder Singh , despre faptul că niciun ofițer din lanțul de comandă nu a considerat de cuviință să deschidă focul într-o ciocnire care a durat câteva ore. Unii veterani militari au susținut chiar că chiar și apelarea la foc de artilerie ar fi fost pe deplin justificată conform regulilor într-un astfel de scenariu.

Ofițerii armatei, totuși, susțin că există o altă latură a poveștii. În corp la corp în timpul ciocnirii, în care soldații indieni și chinezi se luptau unul cu celălalt într-o lupta corp la corp , a fost foarte greu să deschizi focul fără să lovești unul dintre oamenii tăi. Acesta, spun ei, a fost motivul pentru care soldații nu au deschis focul chiar și atunci când comandantul lor și alți 19 bărbați au fost uciși și alți 10 luați prizonieri.

***

A ajunge la judecăți despre situații militare complexe este greoi, mai ales pentru cei care nu sunt prezenți pe teren. Deciziile sunt luate din impuls, care schimbă cursul evenimentelor, iar consecințele lor trebuie să fie suportate de posteritate. Oricare ar fi motivul pentru care soldații indieni nu au deschis focul, decizia lor a împiedicat escaladarea situației. Acestea fiind spuse, crimele au pus un semn de întrebare asupra condițiilor de angajare dintre cele două armate de acum înainte.

Imparte Cu Prietenii Tai: