Explicat: De ce arbitrii australieni sunt sub scaner și Sachin Tendulkar dorește ca ICC să revizuiască DRS

O serie de decizii suspecte în cadrul testului în curs de Boxing Day din Melbourne i-a lăsat pe arbitri sub scaner. Care este controversa?

Marnus Labuschagne a fost unul dintre cei doi batsmen care au supraviețuit LBW Reviews în ziua 3 din cauza apelului arbitrului. (Fișier/Captură de ecran)

O serie de decizii suspecte de arbitri în cadrul testului în curs de Boxing Day din Melbourne nu numai că le-a oferit batsmenilor australieni până la patru amânări în timpul perioadei de la bataie din Ziua 1 și, respectiv, Ziua 3, dar a scos în prim plan și inconsecvențele flagrante din apelul arbitrului contencios în Sistemul de revizuire a deciziilor . Cu arbitrii australieni în picioare pentru această serie de teste și toate apelurile marginale merg în favoarea gazdei, sunt mulți care ratează arbitrii neutri. Iar lumina reflectoarelor s-a intensificat și mai mult asupra arbitrilor când marele Sachin Tendulkar a scris pe Twitter la ICC că DRS are nevoie de o revizuire.

Ce s-a întâmplat în ziua 1?

Să începem cu evenimentele care s-au petrecut în ziua 1. La câteva momente după intervalul de ceai, Tim Paine a fost lovit de pater debutantul Mohammed Siraj. Verdictul arbitrului nu a fost scos, chiar dacă părea destul de adiacent. O echipă indiană încrezătoare a decis să accepte revizuirea și chiar dacă mingea indica că va lovi cioturile, Paine a supraviețuit pentru că a fost chemarea unui arbitru.

Căpitanul australian a mai primit o pauză norocoasă în ziua de deschidere, când a navigat, ceea ce părea o rundă simplă. Reluările au sugerat că, atunci când paznicul Rishabh Pant a îndepărtat cauțiunile, bâta lui Paine se afla pe cută, ceea ce a fost suficient pentru ca bătăiștii să fie adjudecați. În mod inexplicabil, arbitrul de televiziune Paul Wilson i-a hotărât în ​​favoarea lui Paine, stârnind scandal și făcând rețelele sociale în agitație. Foarte surprins că Tim Paine a supraviețuit acelei recenzii epuizate! L-am avut pe bicicletă și am crezut că nu se află nicio parte din bâta lui în spatele liniei! Ar fi trebuit să iasă, după părerea mea, a scris Shane Warne pe Twitter.

Apelul arbitrului salvează Australia în ziua a 3-a

Apelul arbitrului ar oferi Australiei încă două amânări în a doua sesiune din Ziua 3. Prima situație a fost când deschidetorul Joe Burns a supraviețuit unei apeluri lbw strânse împotriva unui yorker Jasprit Bumrah. Arbitrul a decis în favoarea batsmanului, dar India a revizuit-o. Mingea se arată a tăia ciotul piciorului, dar pentru că a fost chemarea arbitrului, Burns nu este exclus. Puțin mai târziu, Marnus Labuschagne este prins în față de Siraj. A urmat același ritual. Reluările au indicat că mingea tăia cauțiunile de cele mai mici margini. Din nou, apelul arbitrului îl salvează pe Labuschagne.

Deci, care este mai exact chemarea arbitrului?

jack black worth

Apelul arbitrului este folosit atunci când DRS acordă, în esență, beneficiul îndoielii deciziei de pe teren în cazul unor dovezi tehnologice neconcludente. Atunci când mai puțin de 50% din minge lovește cioturile, excluzând cauțiunile, conform tehnologiei de urmărire a mingii, se consideră că este apelul unui arbitru. Cu toate acestea, echipele nu își pierd recenziile dacă sunt folosite în decizia finală.

De ce este controversat?

Conceptul este inerent defectuos deoarece, dacă mingea lovește cioturile, chiar și marginal, în segmentul de urmărire a mingii din DRS, ar trebui să fie distribuită. Pentru ca un batsman să primească lbw sub apelul unui arbitru, segmentul de urmărire a mingii trebuie să arate mai mult de 50% din minge care lovește zona wicket-ului. Zona wicket este zona dintre ciotul oprit și picior. Dacă mai puțin de 50% din minge lovește zona wicket-ului, apelul arbitrului va fi făcut și decizia arbitrului de pe teren va fi valabilă. Luați exemplele celor doi apeluri ale arbitrilor efectuate în ziua 3 și cea care îl implică pe Paine în ziua 1. În toate aceste ocazii, baterii ar fi fost declarați afară dacă arbitrul de pe teren l-ar fi dat.

r Kelly net în valoare de 2019

A vorbit cineva împotriva apelului arbitrului?

În trecut, câțiva jucători din trecut și actuali și-au exprimat îngrijorările. Sachin Tendulkar a cerut Consiliului Internațional de Cricket (ICC) pentru reevaluare. Luni, el a postat pe Twitter: Motivul pentru care jucătorii optează pentru o revizuire este că sunt nemulțumiți de decizia luată de arbitrul de pe teren. Sistemul DRS trebuie analizat amănunțit de către @ICC, în special pentru „Apelul arbitrilor”.

De ce arbitrii de acasă oficiază seria de teste India-Australia în curs?

ICC a introdus arbitri neutri în 1994 pentru a pune capăt acuzațiilor de părtinire a echipei gazdă. Odată cu pandemia și regulile de biosecuritate în vigoare și din cauza provocărilor logistice legate de călătoriile internaționale, ei au pus această regulă în spate deocamdată. Drept urmare, meciurile sunt acum oficiate de arbitrii de acasă. Bruce Oxenford și Paul Reiffel și Paul Wilson (arbitru TV), cei trei oficiali ai testului de Boxing Day în Melbourne, sunt toți australieni. În urma urletelor lor, zgomotul pentru arbitri neutri câștigă amploare.

A făcut cineva presiuni pentru arbitri neutri în timpul pandemiei?

Căpitanul Indiilor de Vest Jason Holder a fost destul de vocal în această problemă. După lovirea echipei sale în seria de teste cu două meciuri împotriva Noii Zeelande la începutul acestei luni, polivalentul a declarat pentru AFP: Ce aș spune despre arbitri, sau despre situația arbitrilor, este că dacă putem călători și facem carantină, Nu văd de ce un arbitru advers (de peste mări) nu poate călători și face carantina. Dacă jucătorii fac sacrificii și pleacă pe drum și continuă cricketul, atunci simt că și arbitrii ar trebui să facă același lucru.

Imparte Cu Prietenii Tai: