Explicat: De ce Centrul a introdus o nouă lege privind fermele, în ciuda faptului că a legislat în 2018 o lege model privind agricultura prin contract

Experții spun că, cu Actul Model 2018 deja în vigoare, nu a fost nevoie să se introducă noua lege în 2020. Mai degrabă, unele modificări ar fi putut fi aduse legii anterioare pentru a o face mai prietenoasă cu fermele.

Fermierii protestează împotriva legilor agricole la Ladowal Toll Plaza pe NH-1 din Ludhiana pe 6 februarie 2021. (Foto exprese: Gurmeet Singh)

Între Punjab Contract Farming Act 2013 și Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act 2020, o altă lege privind agricultura contractuala — Legea din 2018 privind agricultura și serviciile (promovare și facilitare) de stat/UT pentru produse agricole și animale, cunoscută și sub denumirea de Act model din 2018, a fost legiferată de guvernul Uniunii.

Experții au spus că din aproximativ 20 de state care și-au modificat deja actele APMC până în 2016-17 în conformitate cu prevederile Legii Comitetului de comercializare a produselor agricole din 2003 al Centrului, aproape 14 au notificat regulile legate de agricultura contractuală chiar înainte ca Actul model 2018 să fie notificat.

De ce a introdus guvernul Legea din 2020 când Model Act-2018 era deja în vigoare pentru agricultura contractuală?

Experții spun că, cu Actul Model 2018 deja în vigoare, nu a fost nevoie să se introducă noua lege în 2020. Mai degrabă, unele modificări ar fi putut fi aduse legii anterioare pentru a o face mai prietenoasă cu fermele. Atunci guvernul ar fi trebuit să aștepte câțiva ani pentru a observa modul în care statele făceau sau puneau în aplicare prevederile legii.

Acum, Legea din 2020 privind agricultura contractuală va înlocui legea din 2018. Păstrând ca bază legea din 2018, unele state au promulgat propriile legislații privind agricultura contractuală. Acum, astfel de legi vor rămâne și nule.

Asemănări între actele din 2018 și 2020

Experții au observat mai multe asemănări între Legea din 2020 și Actul model al Centrului, 2018. Dispoziția intitulată „Obiect și perioada acordului” din Legea din 2018 a menționat închirierea terenurilor agricole.

Legea din 2018 are prevederi pentru ca producătorul să închirieze terenuri agricole sponsorului – locatar, ceea ce nu este incompatibil din punct de vedere juridic de acum. Dar, cum poate un comitet mandatat să legifereze asupra agriculturii contractuale să pătrundă în domeniul problemelor de arendare a terenurilor atunci când există un act model separat pentru închirierea terenurilor de către NITI Aayog în afară de legile la nivel de stat? Acest lucru ar permite în mod clar sponsorilor acces deplin la terenurile agricole, nu doar prin agricultura contractuală, ci și ar încuraja agricultura corporativă deghizată în agricultura contractuală. Există o prevedere similară și în Legea din 2020, a spus dr. Sukhpal Singh, profesor, Institutul Indian de Management al Centrului pentru Management în Agricultură (CMA), Ahmedabad (IIMA).

Profesorul, cu o experiență de trei decenii în subiectul „agricultura contractuală”, a adăugat că în Actul Centrului din 2020, există un termen numit „acord agricol”, care este folosit și confundat cu alte aranjamente, cum ar fi pactele de mtajare sau de leasing. Confuzia a dus la Legea de modificare a Rajasthanului, 2020, presupunând că sponsorii pot închiria terenuri agricole, a spus el.

Ambele acte leagă prețul contractual de prețul pieței, care este antiteza filozofiei agriculturii contractuale. Motivul pentru care se angajează agricultura prin contract este că calitatea dorită a produselor și la un cost rezonabil nu sunt disponibile agenției pe piața liberă. Acum revenirea la aceeași mandi nu vorbește prea bine despre lege, a spus dr. Sukhpal Singh.

jodelle ferland 2019

El a mai spus: În Legea din 2018, două treimi din valoarea plății trebuie efectuate în momentul livrării (a recoltei), în timp ce restul urmează să fie făcut după evaluarea calității. Dacă evaluarea calității este în așteptare, cum poate plăti cumpărătorul pentru produs? În Legea din 2020, standardele de calitate, gradul și standardele pentru reziduurile de pesticide, siguranța alimentelor, forța de muncă și standardele de dezvoltare socială pot fi, de asemenea, adoptate în acord, dar aceste aspecte sunt doar sugerate și nu devin obligatorii, chiar dacă exploatarea forței de muncă în agricultura contractată este destul de răspândit și afectează, de asemenea, reputația de export a Indiei pe piața globală a comerțului echitabil și a produselor etice.

Ambele acte sugerează că un acord agricol poate fi legat de instrumente de asigurare sau de credit în cadrul oricărei scheme ale guvernului central sau de stat sau al oricărui furnizor de servicii financiare pentru a asigura diminuarea riscurilor și fluxul de credit către fermieri sau sponsor sau ambele.

Există vreo asemănare între Legea din 2018 și ACT din 2013 din Punjab?

Unii experți spun că, în mai multe moduri, Legea din 2018 pare a fi o copie a legii Punjab. De exemplu, Punjab solicită înființarea unei Comisii pentru Agricultura Contractuală (CFC), în timp ce legea din 2018 solicită înființarea Consiliului de Agricultura Contractuală și Servicii (Promovare și Facilitare) pentru reglementarea agriculturii contractuale.

În ambele acte, cumpărătorul va fi înregistrat la autoritatea de înregistrare și va trebui să prezinte acesteia rapoarte cu privire la tranzacțiile contractuale.

Ambele acte prevăd că cumpărătorul trebuie să facă aranjamente pentru ambalarea și cântărirea produselor și să predea bonul fermierului.

În ambele acte, în cazul în care cumpărătorul nu efectuează plata la momentul livrării conform contractului, aceasta va trebui să fie efectuată în termen de 30 de zile cu dobândă conform prevederilor. În cazul în care plata menționată nu se efectuează în termen de 30 de zile, aceasta se recuperează ca restanță la venitul funciar cu dobândă.

ALĂTURĂ-TE ACUM :Canalul Telegram Explained Express

Asemănări în cele trei acte

Fermierii nu se pot adresa instanței civile. Conform Legii din 2013, colectorul raional va rezolva disputa în termen de 30 de zile și va împuternici comisia să sechestreze recolta achiziționată de cumpărător. În 2018, au fost furnizate Legea, Consiliul, Autoritatea de soluționare a litigiilor și măsuri alternative.

Conform legii din 2020, partea poate aborda magistratul subdiviziunii în cauză, care va fi autoritatea subdiviziunii pentru soluționarea litigiilor în temeiul acordurilor agricole. Orice parte vătămată prin ordinul SDM poate prefera o contestație la autoritatea de apel, care va fi prezidată de colectorul sau colectorul suplimentar desemnat de către colector, în termen de 30 de zile de la data pronunțării.

Cele trei legi spun că nu va exista nicio acțiune pentru recuperarea cotizațiilor împotriva terenurilor fermierilor. Dar experții au spus că închirierea terenurilor agricole este o prevedere crucială.

Unde cele trei Acte diferă

În Legea Punjab, există o prevedere privind închisoarea pentru ambele părți, în timp ce Legea din 2018 prevede înființarea unei Autorități de soluționare a litigiilor, un recurs în consiliu și un mecanism alternativ de soluționare a litigiilor. Legea din 2020 prevede SDM ca autoritate pentru soluționarea litigiilor.

În Legea din 2018, Consiliul va percepe și colecta de la sponsor o taxă de facilitare care nu depășește 0,3% pentru produsele contractate. Este ca și taxa mandi în Legea APMC. Nu exista o astfel de prevedere în legea Punjab și în Legea din 2020 a Centrului.

Profesorul Singh a spus că Legea din 2018 a facilitat agricultura contractuală în beneficiul agențiilor private, spre deosebire de interesul fermierului, în timp ce consiliul de administrație este văzut ca un ghid și arbitru pentru popularizarea culturilor agricole contractuale pe piețele interne și de export. Este un organism de reglementare. Cum se poate implica un organism de reglementare în promovarea acestui mecanism, a întrebat el.

Imparte Cu Prietenii Tai: