Explicat: De ce al doilea val de Covid-19 din India este diferit; este blocarea răspunsul?

Au fost deja făcute mai multe evaluări ale eficacității blocării anterioare. Al doilea val de infecții în curs de desfășurare ne oferă o altă lentilă pentru a estima cât de eficientă a fost această izolare.

O persoană care primește un test de vaccinare Covid la un spital guvernamental din Srinagar. Joi, peste 80.000 de noi cazuri de Covid-19 au fost detectate în țară. (Fotografie expresă de Shuaib Masoodi)

Creșterea rapidă a numărului de coronavirus din ultima lună a readus spectrul unui blocaj. În unele orașe au fost deja impuse blocaje limitate, iar amenințarea unui blocaj mai strict planează asupra unui stat precum Maharashtra, care este cel mai grav afectat.

Au fost deja făcute mai multe evaluări ale eficacității blocării anterioare. Al doilea val de infecții în curs de desfășurare ne oferă o altă lentilă pentru a estima cât de eficientă a fost această izolare.

Buletin informativ| Faceți clic pentru a primi cele mai bune explicații ale zilei în căsuța dvs. de e-mail

Joi, în țară au fost detectate peste 80.000 de noi infecții. Chiar și până în 22 februarie, numărul de cazuri a fost de doar aproximativ 10.000. Călătoria de la 10.000 la 80.000 de cazuri pe zi a durat mai puțin de 40 de zile. Anul trecut, pragul de 10.000 a fost depășit pentru prima dată pe 11 iunie, în timp ce cifra de 80.000 a fost depășită pe 2 septembrie, un interval de 83 de zile, sau mai mult de două ori mai mult decât a durat de această dată. Asta, când condițiile pentru răspândirea bolii erau mult mai favorabile decât sunt acum.

Există mai multe lucruri despre această pandemie care nu sunt foarte bine înțelese. Dar o mulțime de lucruri pe care experții în sănătate și oamenii de știință le-au subliniat, despre natura și comportamentul unei pandemii ca aceasta, au fost valabile în această perioadă. Unul dintre ele este faptul că viteza cu care virusul se răspândește în comunitate depinde de numărul de persoane susceptibile din populație, persoane care se pot infecta potențial.

Răspândire mai rapidă în absența blocării

Un număr mai mare de persoane susceptibile ar fi răspândirea mai rapidă, dacă nu există intervenții pentru a reduce contactul dintre ei. Pe măsură ce tot mai mulți oameni se infectează, numărul persoanelor susceptibile începe să scadă și, după un timp, rata de răspândire începe să scadă.

În martie anul trecut, când boala a izbucnit pentru prima dată, proporția persoanelor susceptibile în populație era mult mai mare decât este acum. Până la începutul celui de-al doilea val, în a doua săptămână a lunii februarie, se știa că aproximativ 1,1 milioane de oameni au fost infectați. În plus, a existat un grup mult mai mare a cărui infecție nu a fost niciodată detectată prin teste. Serosurveys din decembrie a estimat că între 20 și 30% din populație ar fi putut fi deja infectată. Ar fi sigur să presupunem că până în a doua săptămână a lunii februarie, între 30 și 40 de milioane de oameni din India au fost infectați cu virusul. Motivația continuă de vaccinare a redus, de asemenea, numărul populațiilor susceptibile.

Pe 24 martie anul trecut, când a fost impus prima dată blocarea, numărul de infecții cunoscute era de 525. Ar putea exista alte câteva sute – câteva mii în cel mai rău caz – cazuri necunoscute. Lăsat singur, virusul s-ar fi răspândit mult mai repede decât se întâmplă acum. Și în primele 45 de zile de când a început focarul în martie, într-adevăr a procedat astfel. Oamenii de știință au spus că numărul de infecții va crește exponențial și exact asta a făcut până în primele săptămâni. Începând de la zero pe 2 martie, trecuseră 14 zile pentru ca numărul să ajungă la 100. În exact alte 14 zile, pe 29 martie, numărul infecțiilor cunoscute ajunsese la 1.000. Apoi, în alte 15 zile, pe 13 aprilie, acest număr trecuse de 10.000.

Unele zone din Maharashtra, cum ar fi Nagpur, Amravati și Akola, au experimentat deja blocaje cu diferite grade de restricții puse în aplicare. (Fotografie expresă de Arul Horizon)

După aceea, impactul blocajului a început să se facă simțit. În următoarele 15 zile, numărul total de cazuri a crescut de trei ori și nu de zece ori decât ar fi avut dacă ar fi continuat să crească exponențial în același ritm.

Mai multe studii au încercat anul trecut să pună un număr asupra cazurilor și deceselor, care au fost evitate ca urmare a blocării. Unul dintre ei, de către o echipă de oameni de știință desemnată de guvern, a ajuns la concluzia că, în absența blocării, cazurile active din India ar fi putut ajunge până la 1,4 milioane de milioane până în luna iunie (în loc de vârful real de zece lakh atins în septembrie ), și ar fi putut duce la mai mult de 26 de lakh decese până în octombrie. Nu toată lumea este de acord cu aceste cifre. Un alt exercițiu de modelare, cu un set diferit de ipoteze, ar avea ca rezultat numere foarte diferite. Dar există puține dezacorduri cu privire la faptul că blocarea a prevenit o mulțime de cazuri și decese.

Beneficiu real în ceea ce privește decesele evitate

Mai mult decât infecțiile, decesele evitate au fost cele care demonstrează utilitatea blocării. Boala a provocat mult mai multe decese anul trecut decât acum. Rata mortalității a fost cu mult peste 3% până la mijlocul lunii august. Există tot mai multe dovezi care arată că infecția a dus la boli mai grave anul trecut. În plus, spitalele nu erau atât de bine pregătite pentru a face față pacienților serioși. Paturile cu suport de oxigen și ventilatoare erau încă insuficiente și chiar și managementul clinic era încă în evoluție. Din cauza speriei sau stigmatizării, mulți pacienți nu și-au raportat infecțiile în stadiile inițiale și ajungeau la spitale doar atunci când situația lor s-a deteriorat. Mai multe decese s-au produs din cauza internărilor târzii în spitale.

Dacă blocarea nu ar fi încetinit răspândirea bolii, numărul deceselor ar fi putut fi mult mai aproape de numeroasele predicții de coșmar care au fost făcute. Se poate argumenta foarte bine că mai puține detectări de cazuri nu au fost din cauza vreunei încetiniri, ci din cauza capacității noastre limitate de testare. La urma urmei, India abia testase două lakh mostre pe zi până la sfârșitul lunii iunie și mai puțin de cinci lakh pe zi până la sfârșitul lunii iulie. Abia în august am putut atinge capacitatea maximă de peste 10 lakh teste pe zi.

Voluntarii Apărării Civile din Delhi prind pasageri pentru testarea Covid-19 după creșterea numărului de cazuri în oraș. (Fotografie expresă de Praveen Khanna)

Deși acest lucru poate fi adevărat, există și un argument alternativ. Un număr mai mare de teste nu ar fi dus doar la o detecție mai mare a cazurilor, ci ar fi dus în sine la o încetinire după ceva timp. La urma urmei, testarea agresivă, urmată de izolarea eficientă și urmărirea contactelor, este încă cea mai bună măsură de control pe care o au guvernele împotriva acestei pandemii. Faptul că nu aveam o capacitate adecvată de testare în acel moment a însemnat că încetinirea, vizibilă în numerele cunoscute, nu se producea din cauza testărilor agresive, ci din cauza contactului redus între oameni.

De asemenea, dacă răspândirea în comunitate ar fi continuat în același ritm ca înainte de blocare, s-ar fi reflectat și în ratele de pozitivitate ale testelor. Ratele pozitive ale testelor au crescut până în iunie și în cea mai mare parte a lunii iulie, dar s-au stabilizat după aceea, indicând că răspândirea a încetinit într-adevăr. De la mijlocul lunii octombrie, începuse și el să scadă, proces care a continuat timp de aproximativ cinci luni, chiar și atunci când numărul de teste a început să scadă progresiv.

Închidere din nou?

Odată cu creșterea rapidă a numărului de cazuri din nou, a existat un clam pentru reimpunerea blocării, mai ales în Maharashtra care este cel mai grav afectat stat și contribuie cu peste 60 la sută din toate cazurile din țară în timpul celui de-al doilea val. De fapt, unele districte din stat, cum ar fi Nagpur, Amravati și Akola, au experimentat deja blocaje cu diferite grade de restricții puse în aplicare.

Dar este important să înțelegem obiectivul real și realizarea blocării de anul trecut. Blocarea nu trebuia să fie o măsură de control. După cum s-a subliniat de nenumărate ori, blocarea a fost menită doar să întârzie inevitabilul și a avut un succes remarcabil în realizarea acestui lucru.

Teoretic, blocarea poate fi de fapt și o măsură de control foarte eficientă, mai ales la începutul pandemiei. Dacă toată lumea ar fi izolată în mod obligatoriu în casele lor, fiecare persoană infectată ar transmite, în cel mai rău caz, boala doar celor care sunt izolați în același spațiu. Izolarea continuă de ceva timp poate pune capăt pandemiei.

Dar o izolare totală este o situație iluzorie. Chiar și în cea mai strictă fază a blocării din India, circulația oamenilor nu a putut fi oprită complet. Medicii, personalul medical și personalul de urgență lucrau, desigur. Dar a existat și un grup mare de oameni care lucrează în culise pentru a se asigura că proviziile și serviciile esențiale nu au fost întrerupte - alimente, medicamente, lapte și, de asemenea, servicii telefonice și de internet.

Și, blocarea nu a venit fără costuri. A adus dureri imense, suferințe și pierderi pentru milioane de familii. Singurul motiv pentru care putea fi justificat a fost că a reușit să salveze potențial mii de vieți.

Nu se aplică o astfel de justificare în situația actuală. Spitalele nu sunt la fel de copleșite ca în iulie și august anul trecut, rata mortalității este net mai scăzută, există o mulțime de dovezi care sugerează că infecția cauzează o formă mult mai ușoară de boală acum, comparativ cu anterioare, protocoalele de management clinic sunt destul de bune - stabilit, există mult mai puțină panică în rândul oamenilor acum, iar nivelul de conștientizare în rândul publicului este considerabil ridicat.

O izolare totală la nivel național, precum cea care a fost executată între 24 martie și 1 mai, nu mai este posibilă, în principal pentru că costurile aferente nu pot fi justificate. De fapt, nici măcar o blocare la nivel de stat nu este posibilă, din motive similare.

jake pauls prenume

Și eficiența blocajelor limitate, al căror tip este sugerat și implementat, este extrem de îndoielnică. Nu există nicio dovadă care să sugereze că blocajele de weekend, orele de noapte sau închiderea timpurie a magazinelor și piețelor au avut vreun beneficiu tangibil oriunde. Singurul scop pe care îl servesc este să arate că administrația face ceva pentru a controla creșterea cazurilor.

Testare, urmărire, carantină

Important este că există metode încercate și testate care sunt mult mai eficiente ca măsuri de control. Oamenii de știință și experții în sănătate au plâns răgușit încă de la început că singura modalitate serioasă de a face acest lucru este creșterea capacităților de testare, urmărire a contactelor și izolarea persoanelor infectate. Cu cât testăm și identificăm mai mult persoanele infectate, le urmărim în mod agresiv contactele și le izolăm eficient, cu atât vom avea mai mult succes în controlul răspândirii virusului. Maharashtra, de exemplu, testează acum un număr substanțial de probe în fiecare zi, comparativ cu vârful de anul trecut.

Testarea pe tampon de către lucrătorii din domeniul sănătății pe plaja Juhu din Mumbai. (Fotografie expresă de Amit Chakravarty)

La nivel național, cifrele zilnice de teste au revenit la nivelurile observate în august, septembrie și octombrie anul trecut, dar cu mult sub vârful de peste 14 lakh teste pe zi care a fost atins la mijlocul lunii octombrie. Deoarece infecția se răspândește într-un ritm mult mai rapid decât anul trecut, este logic să ne creștem în continuare capacitatea de testare. Dirijarea eforturilor guvernamentale aici se poate dovedi a fi mai productivă decât în ​​planificarea și implementarea blocajelor limitate.

O măsură de control la fel de eficientă este comportamentul oamenilor înșiși. Din nou, oamenii de știință au repetat că cea mai puternică imunitate împotriva bolii este masca și practica distanțării fizice. Scăderea de cinci luni a numărului de cazuri i-a făcut pe mulți să creadă că epidemia s-a încheiat. Combinat cu oboseala de a duce o viață restrânsă, acest lucru i-a determinat pe oameni să abandoneze măștile și distanțarea fizică. Această lipsă de „comportament adecvat pentru Covid” a jucat un rol major în creșterea rapidă a numărului în timpul valului actual. Dar acesta este și fructul cel mai jos. Mascarea și distanțarea fizică pot da rezultate mult mai bune decât o izolare limitată.

Imparte Cu Prietenii Tai: