Istoricul Peter Frankopan spune de ce această pandemie dezvăluie o lipsă periculoasă de cooperare globală

„Inclusivitatea și toleranța produc rezultate mai bune în practică”

Peter Frankopan, 49 de ani, este profesor de istorie globală la Universitatea Oxford.

Toate societățile care trec prin tragedii se consideră excepțional de nefericite. Dar istoria omenirii a mai văzut multe plăgi înainte. Moartea Neagră, așa cum ai scris Drumurile Mătăsii , a venit în Europa chiar pe rutele care au adus bogăție și idei noi. Cum se compară noul focar de coronavirus? În ce fel este mai bine să ne confruntăm cu asta? Și în ce fel o avem mai rău?

În multe feluri, coronavirusul este mult mai puțin periculos – cel puțin din punct de vedere patogen. Ciuma este mortală, parțial pentru că a fi infectat atât de des duce la moarte. În Europa și Africa de Nord, aproximativ o treime din populație ar fi murit, așa că bilanțul morților ar fi fost de multe milioane, chiar zeci de milioane. Acest lucru a avut tot felul de consecințe, de la o prăbușire a forței de muncă până la schimbări pe termen lung ale obiceiurilor de cheltuieli; și, desigur, a schimbat și modul în care oamenii gândeau despre lumea din jurul lor. Ca și în cazul gripei spaniole, sau într-adevăr în cazul războiului sau al evenimentelor traumatice precum Partition, experiența apropiată a morții și a suferinței produce schimbări abrupte în societate.

Lucrul ciudat despre coronavirus este că, deși este o problemă globală gravă, provocările mai mari în viitorul imediat vor fi economice și politice. Din fericire, ratele mortalității nu sunt de fapt atât de mari, parțial datorită blocajelor și parțial din cauza îmbunătățirilor aduse asistenței medicale din întreaga lume. Această pandemie dezvăluie cu adevărat cât de slabe sunt guvernanța și cooperarea globală la nivel internațional. Acest lucru ar trebui să ne sperie pe toți cu privire la viitoarele focare de boli – și cu privire la celelalte probleme majore ale următoarelor decenii, de la energie la climă, foamete la migrație.

Care ar putea fi implicațiile acestei pandemii asupra unei lumi în care națiunile păreau deja să se îndepărteze de globalizare?

Poate fi ușor să exagerezi dislocațiile din lume. O mulțime de comentatori vorbesc despre lanțuri de aprovizionare reconfigurate, schimbări majore în producție și producție și despre localizarea preluarii globalizării. Nu iau aceste puncte de vedere foarte în serios: ele nu se bazează pe precedentul istoric și nici pe logica modului în care lumea, afacerile sau politica funcționează cu adevărat. Așadar, le tratez ca sunete care fie reprezintă greșit, fie înțeleg greșit complexitățile secolului 21 – sau sunt expresii drăguțe ale dorințelor.

Tu scrii Drumurile Mătăsii că ciuma nu numai că a devastat Europa în secolul al XIV-lea, dar – incredibil – a făcut-o mai bogată. Cum sa întâmplat asta?

Când oamenii de știință scriu despre Moartea Neagră, o fac aproape exclusiv numai despre Europa (și ocazional despre Egipt). Acest lucru se datorează parțial pentru că există o mulțime de materiale despre aceste regiuni și, parțial, pentru că este singura experiență majoră reală a Europei cu pandemii și boli din ultimii 1.000 de ani – ceea ce o face extrem de simbolică atât pentru oamenii de știință, cât și pentru publicul larg. Ceea ce face ciuma, sau într-adevăr orice focar de boală care ucide în număr mare, este să reducă dimensiunea forței de muncă: cu cât sunt mai puțini lucrători, cu atât munca devine mai valoroasă. Asta înseamnă că cei de jos din spectrul social pot negocia condiții mai bune, atât în ​​ceea ce privește salariile, cât și condițiile de muncă. Și asta, la rândul său, stimulează mobilitatea socială și modelele de consum, de asemenea. Deci efectele pot fi dramatice.

Cu toate acestea, nu întotdeauna se întâmplă așa. Nu vedem niciun profil similar în India după focarul de gripă spaniolă din 1918-19 – deci există diferențe importante care depind, probabil, de regiune, de disponibilitatea forței de muncă din alte localități, de tipurile de muncă în cauză și, de asemenea, de rolul că noile tehnologii joacă în înlocuirea muncii umane.

De ce societățile se îndepărtează de a asigura asistența medicală, când experiența trecută spune că boala ucide?

danny net value

Pentru că politicienii sunt recompensați pentru că iau decizii pe termen scurt, mai degrabă decât pentru investiții pentru viitor. Acest lucru se datorează, parțial, faptului că există presiune din partea electoratului și a mass-media pentru a obține rezultate imediate; dar bănuiesc că are ceva de-a face și cu faptul că mulți politicieni și funcționari publici au experiențe, stiluri de viață și abilități foarte asemănătoare și, prin urmare, cad ușor victimele gândirii de grup. Aceste ultime luni ridică o mulțime de întrebări. Dar una este despre competența guvernelor și a celor care se află în funcții de decizie. Dacă nu erau pregătiți și prost pregătiți pentru COVID-19, pentru ce altceva nu sunt pregătiți?

Dacă te uiți înapoi la istorie, cum au tins dezastrele de această amploare să afecteze puterea politică? Și cât de diferite sunt probabil aceste implicații în era uber-naționalismului?

Este greu de generalizat în timp și spațiu. Multe depind de cine afectează cel mai mult dezastrele. În cazul gripei spaniole, de exemplu, principalele victime au fost adulții cu vârsta cuprinsă între 20 și 45 de ani, bărbații fiind afectați disproporționat mai mult decât femeile – parțial pentru că femeile au un sistem imunitar mai puternic, sunt mai rezistente și au un instinct de supraviețuire mai bun. Acest lucru creează un rezultat diferit, de exemplu, față de provocarea de astăzi, în care victimele principale au tins să fie cei mai în vârstă și, mai ales, cu probleme de sănătate preexistente. Cea mai mare provocare, de departe, sunt însă consecințele blocării economiei și încercării de a porni acest lucru. Povara va cădea cel mai mult asupra săracilor – și va agrava inegalitățile.

Mai mulți comentatori s-au temut de o creștere a concentrării puterii în state, față de indivizi. Ești de acord?

Da. În aproape fiecare țară din lume, statul și-a luat de urgență noi puteri care pot remodela fundamental relațiile cu cetățenii. Întrebarea este dacă acestea sunt returnate odată ce amenințarea a diminuat sau sunt reținute pentru orice eventualitate. În mod clar, modul în care datele sunt colectate și utilizate este o preocupare majoră pentru noi toți, deoarece acest lucru modifică drastic modalitățile prin care guvernele pot urmări și monitoriza ceea ce facem, cu cine, unde și chiar de ce.

Creșterea puterilor statului vine într-un moment în care liderii din multe țări caută să facă capital politic prin țintirea sau victimizarea minorităților. Acest lucru se va agrava, din păcate, ca urmare a pandemiei. Există o istorie lungă și întunecată despre boli, persecuții și violență. Ar trebui să ne ferim de asta și să cerem mai bine.

Ați susținut că echilibrul de putere din lume se va deplasa de la Occident. Vedeți că pandemia accelerează acest lucru sau pune o pauză?

manuela testolini net value

Va oferi o accelerare rapidă. Economiile occidentale vor fi într-adevăr afectate foarte grav și fiecare zi care trece cu blocarea va face din ce în ce mai dificilă reluarea. Multe țări din Asia se confruntă și cu provocări considerabile, dar acestea sunt de o amploare diferită. În plus, presiunile din partea SUA și, într-o oarecare măsură, și din partea Uniunii Europene vor avea ca rezultat o consolidare a intereselor care ar putea avea ca rezultat realiniri cu adevărat semnificative – și progrese – în Asia.

Au ieșit prost democrațiile în această pandemie?

Unii s-au descurcat mai bine decât alții. S-a remarcat bine că democrațiile conduse de femei – Noua Zeelandă, țările din Scandinavia, de exemplu – s-au descurcat bine, în timp ce altele nu. Analiza, pregătirea și răspunsul din Marea Britanie și SUA au fost jenante. Totuși, aceasta nu este o problemă a democrației; mai degrabă este o criză de conducere. Și, amintiți-vă, că în urmă cu câteva luni, toată lumea vorbea despre cât de slabă a fost răspunsul Chinei – și că asta a arătat problema statelor autoritare. Nimeni nu are monopolul asupra luării deciziilor proaste.

Au crescut pandemiile din trecut ideile despre falibilitatea umană, slăbiciune și pieire – și au condus la o îndepărtare de la știință și la religie și credință?

Da. Experiența și teama de pandemie sunt foarte importante în toate religiile globale: anxietatea de a muri tânăr sau de a nu trăi pentru a vedea bătrânețe ridică întrebări despre sensul vieții și despre ceea ce se întâmplă în viața de apoi. Ideile despre sfârșitul timpului joacă un rol enorm de important în hinduism, iudaism, creștinism, islam (și multe altele). Boala ne mărește experiența cu moartea și cu ceea ce înseamnă să fii om. Ne reamintește că, oricât de mult avem – chiar dacă trăim până la o bătrânețe matură – timpul nostru aici este limitat și așa că ar trebui să profităm la maximum de el. A ajuta pe alții și a face pomană sunt o parte cheie a legăturii dintre conștientizarea că suntem aici pentru noi înșine, dar trebuie să folosim acest timp pentru a-i ajuta și pe alții.

Care a fost cea mai surprinzătoare poveste economică/politică a acestei pandemii pentru tine? Sau, dacă ar fi să scrii un Decameron pentru 2020, ce poveste ai spune?

Am scris despre faptul că cea mai mare amenințare la adresa lumii în anii 2020 au fost pandemiile și lipsa planurilor globale de răspuns la o pandemie în decembrie, deoarece acest lucru a fost ceva la care lucrez de ceva vreme. Deci (din păcate), lucrurile s-au desfășurat în mare măsură așa cum mă temeam. Presupun că trei lucruri m-au surprins totuși: în primul rând, dorința oamenilor de a rămâne închiși, care nu este rezultatul supunerii față de stat, ci mai degrabă din frica de a prinde boala; în al doilea rând, răspunsurile naționale ale guvernelor de a oferi sprijin întreprinderilor, ceea ce a fost făcut rapid – așa cum trebuia; și, în al treilea rând, că au apărut o mulțime de tendințe la care nu mă gândisem: cum ar fi schimbări la obiceiurile de ascultare când vine vorba de muzică; cum ar fi modul în care viteza conexiunilor digitale a afectat sănătatea mintală; și modul în care impactul asupra celor care trăiesc singuri este diferit de cel al gospodăriilor multi-ocupări.

Decameronul meu personal ar combina sentimentul de doliu pentru faptul că nu am putut ajunge pe terenul de cricket cu dorința de a-mi îmbrățișa prietenii și familia, în timp ce mă rog pentru ca norii întunecați care s-au adunat deasupra capetelor să treacă.

Ați scris adesea despre cum imperiile și regimurile care erau tolerante și deschise schimbării, iar negocierile și competiția tind să prospere și să se extindă. Cum își recâștigă societățile încrederea după pandemii?

Prin producerea de rezultate competente. Cu toții dorim, ne așteptăm și avem nevoie de guvernele noastre să reducă inegalitatea, să furnizeze servicii publice, să ne asigurăm că cei care au cele mai multe abilități ajung în vârf – și să ofere protecție celor care au nevoie de ea. Liderii sau guvernele care nu fac acest lucru își pot pierde rapid mandatele și sunt aspru judecati de istorie; dar mai rău, creează probleme mai degrabă decât le rezolvă. Inclusivitatea și toleranța sunt idei frumoase în teorie; dar produc rezultate mai bune în practică, de asemenea, decât micile cabale care apar și își păstrează toată puterea pentru ei înșiși. De aceea democrațiile sunt mai eficiente, mai agreabile și mai de succes decât alte sisteme de guvernare. Din păcate, direcția pe care o iau multe state democratice este să se concentreze pe câștigarea alegerilor, mai degrabă decât pe construirea unui viitor pe termen lung pentru întreaga populație.

Cum este o zi de izolare pentru tine? Unde te autoizolezi? Cum vedeți răspunsul Marii Britanii la criză?

Sunt în Oxford, unde viața se simte, arată și chiar miroase și sună foarte diferit. Nu există trafic, nu există oameni pe străzi și se simte ca un oraș fantomă. Ființele umane sunt animale sociale, așa cum spunea Aristotel, și mi-e dor să-mi văd studenții, colegii, familia și prietenii. Nici nu este ușor să faci cercetări academice când bibliotecile sunt închise, deoarece multe dintre materialele de care am nevoie nu sunt digitalizate. Lucrez la un nou proiect mare și destul de egoist am salutat șansa de a avea o perioadă lungă de a putea citi și gândi.

În ce moduri ar putea această pandemie să schimbe modul în care trăim, zburăm sau călătorim sau ne gândim la posibilitățile umane?

Ei bine, există întrebări reale despre viabilitatea companiilor aeriene și despre momentul în care am putea călători internațional. Dar sunt și optimist și pragmatist; deci cred că totul va fi bine până la urmă.

soțul Jeff Goldblum

În calitate de persoană care conduce un lanț de hoteluri, cum vedeți că răspunde afacerea la această criză?

Vor exista noi tendințe neobișnuite și ciudate – mult mai mult turism intern, de exemplu; și noi mode, deoarece oamenii încep să poarte măști de față în mod regulat. Personal, am un instinct puternic de explorator și nu sunt niciodată mai fericit decât atunci când călătoresc și vizitez locuri noi. Abia aștept să mă întorc pe drum.

Imparte Cu Prietenii Tai: