Explicat: În curtea superioară din SUA, este legal să concediezi pe cineva pentru că este gay?

Legea SUA pentru Drepturile Civile din 1964 interzice discriminarea la locul de muncă pe bază de sex. Curtea Supremă va decide acum dacă „sexul” poate fi extins pentru a include alegerile privind orientarea sexuală și identitatea de gen.

Douăzeci și opt de state din SUA nu au legi care să protejeze drepturile persoanelor LGBTQ la locul de muncă. (Imagine reprezentativă)

Pe 8 octombrie, Curtea Supremă a Statelor Unite va audia trei cazuri pentru a decide dacă o lege federală – Legea drepturilor civile din 1964 – îi protejează pe angajații din Statele Unite de discriminarea la locul de muncă din cauza orientării sexuale și a identității de gen alese.

Douăzeci și opt de state din SUA nu au legi care să protejeze drepturile persoanelor LGBTQ la locul de muncă.

Titlul VII din Legea privind drepturile civile din 1964 interzice angajatorilor să discrimineze angajații pe criterii de rasă, culoare, origine națională, religie și sex.

Curtea Supremă este acum chemată să decidă dacă sexul poate fi extins pentru a include alegerile privind orientarea sexuală și identitatea de gen.

Cele trei cazuri

Unul dintre cazuri îl privește pe Gerald Bostock, un lucrător al serviciilor de protecție a copilului din comitatul Clayton, Georgia. În 2013, Bostock a fost concediat pentru gestionarea proastă a banilor publici. El susține că a fost concediat pentru că era gay – cu doar câteva luni în urmă, se alăturase Hotlanta Softball League, o ligă de softball gay, iar demiterea sa a fost precedată de insulte homofobe din partea colegilor săi. Bostock a pierdut atât la tribunalul districtual, cât și la Curtea de Apel, iar pledoaria lui se află acum în instanța superioară.

Pentru a fi auzit cu Bostock’s este cazul lui Donald Zarda, un instructor de parașutism care a fost concediat în 2010 după ce i-a spus unui client că este gay. Zarda a spus că i-a dezvăluit clientului detaliul pentru a o face să se simtă confortabil, deoarece erau legați strâns împreună pentru parașutism. Angajatorii săi au susținut că a atins-o pe femeie în mod nepotrivit. Zarda a dat în judecată Altitude Express Inc și, în timp ce o instanță inferioară a pronunțat împotriva lui, în 2018, o Curte de Apel pentru al doilea circuit a decis că discriminarea în funcție de orientarea sexuală este motivată, cel puțin parțial, de sex și, prin urmare, este un subset al discriminării sexuale. Această decizie este pe care Altitude Express Inc a contestat-o ​​la Curtea Supremă. În timp ce Zarda a murit în 2014, cazul său este urmărit de sora și partenerul său.

Al treilea caz, care urmează să fie audiat în aceeași zi, dar nu împreună, îl privește pe Aimee Stephens, o lucrătoare la pompe funebre din Detroit, care a fost concediată în 2013 după ce i-a spus angajatorului ei că va veni la muncă îmbrăcată în femeie. Stephens lucra de șase ani la casele funerare RG și GR Harris, îmbrăcat ca bărbat. Angajatorul ei i-a spus că este concediată pentru că nu a respectat codul vestimentar. Stephens susține că a fost dispusă să urmeze codul, dar pentru angajații de sex feminin și nu bărbați. Și în cazul ei, Curtea de Apel pentru al șaselea circuit din Cincinnati a hotărât că discriminarea împotriva transsexualilor a fost interzisă de Titlul VII. Casa de pompe funebre a contestat acest lucru în CS.

Legea și scrisoarea

Legea drepturilor civile este din 1964 și interzice în mod clar discriminarea pe bază de sex. Avocații lui Bostock au susținut că orientarea sexuală este inclusă automat în sex - atunci când concediezi o persoană pentru că îi place pe cineva de același sex, iei în considerare sexul acesteia.

Administrația Trump, însă, nu crede așa. Potrivit unui raport din The New York Times, administrația, sub conducerea procurorului general Noel J Francisco și a avocaților Departamentului de Justiție, a susținut că titlul VII nu include orientarea sexuală sau identitatea de gen și, prin urmare, este perfect legal să concediezi și să discriminezi. oameni pe motiv că sunt LGBTQ.

Argumentul guvernului este: Tratamentul nefavorabil al unui angajat gay sau lesbian ca atare nu este o consecință a sexului persoanei respective, ci în locul politicii angajatorului cu privire la o trăsătură diferită - orientarea sexuală - pe care Titlul VII nu o protejează.

În cazul lui Stephens, Curtea de Apel a spus: Este imposibil din punct de vedere analitic să concediezi un angajat pe baza statutului acestuia de persoană transsexuală fără a fi motivat, cel puțin parțial, de sexul angajatului. Discriminarea „din cauza sexului” include în mod inerent discriminarea împotriva angajaților din cauza schimbării sexului lor.

chip net Kelly valoare netă

Cu toate acestea, unul dintre avocații casei de pompe funebre, citat de The New York Times, a spus: Nici agențiile guvernamentale, nici instanțele nu au autoritatea de a rescrie legea federală prin înlocuirea „sexului” cu „identitatea de gen”.

Avocații lui Stephens susțin că prioritatea poate fi extrasă dintr-o hotărâre din 1989 a Curții Supreme, unde a decis că a fost greșit din partea Price Waterhouse să nu acorde parteneriatul lui Ann Hopkins doar pentru că colegii ei au crezut că nu s-a îmbrăcat și nu s-a comportat într-un mod suficient de feminin. Astfel, CS a hotărât anterior că genul nu poate influența așteptările angajatorilor cu privire la modul în care se comportă un angajat.

Mai mulți comentatori din SUA au spus că un factor semnificativ este că cazurile au fost audiate după retragerea judecătorului Anthony M Kennedy, un judecător conservator care a fost în special prietenos cu drepturile gay și care a fost înlocuit de judecătorul Brett Kavanaugh. Dar alții consideră că cazurile nu sunt deloc politice, ci pur și simplu despre ceea ce înseamnă textul statutului Titlul VII.

Între timp, peste 200 de companii, inclusiv Amazon și Google , s-au alăturat unui act al unui prieten al instanței prin care cere Curții Supreme să decidă în favoarea reclamanților, susținând că legi clare și incluzive ajută afacerile.

Comisia pentru șanse egale în muncă, un organism federal, i-a susținut și pe reclamanți.

Legea egalității

Cazurile vin într-un moment în care Legea Egalității, care urmărește să modifice Legea Drepturilor Civile pentru a interzice discriminarea pe baza de sex, orientare sexuală, identitate de gen sau sarcină, naștere sau o afecțiune medicală asociată a unei persoane, după cum precum și din cauza stereotipurilor bazate pe sex este blocat în Senatul SUA.

Într-o declarație din august 2019, administrația Trump, deși afirmă că se opune în mod absolut discriminării de orice fel și susține tratamentul egal al tuturor, a spus că proiectul de lege adoptat de Parlament în forma sa actuală este plin de pastile otrăvitoare care amenință să submineze drepturile părinților și ale conștiinței. .

Curtea Supremă în cele trei cazuri va primi un apel cu privire la modul de interpretare a legilor scrise într-o perioadă în care anumite probleme pe care încearcă să le guverneze nu erau gândite. În orice caz, hotărârile vor avea un impact mare asupra mișcărilor LGBTQ și pentru drepturile civile din Statele Unite.

Imparte Cu Prietenii Tai: