Explicați vorbirea: firul comun dintre Perspectivele economice mondiale ale FMI, politica monetară a RBI și originile Nobel pentru economie

Economia indiană a fost martoră la o mulțime de evenimente importante de știri săptămâna trecută și are un program încărcat și în această săptămână.

În afara biroului RBI din Mumbai

– ExplainSpeaking-Economy este un buletin informativ săptămânal al lui Udit Misra, livrat în căsuța dvs. de e-mail în fiecare luni dimineață. Click aici pentru a te abona

Dragi cititori,

Economia indiană a fost martoră la o mulțime de evenimente importante de știri săptămâna trecută și are un program încărcat și în această săptămână.

În cele din urmă, guvernul a reușit să găsească un cumpărător pentru Air India, transportatorul național cu datorii și pierderi. Acordul are mai multe implicații nu doar pentru guvern și ofertantul câștigător - Tata Sons — dar și pentru economia mai largă.

O altă știre ușor ușuratoare a fost că agenția de rating Moody’s a schimbat perspectiva de rating suveran a Indiei de la negativă la stabilă. Cititorii ar trebui rețineți că Moody’s nu a schimbat ratingurile Indiei ca emitent de obligațiuni; care continuă să fie cel mai scăzut grad de investiție (Baa3). Dar perspectivele s-au îmbunătățit. Dintre cele trei mari agenții de rating – Standard & Poor’s, Moody’s și Fitch, toate plasând India la cel mai scăzut grad de investiție – doar Fitch păstrează încă o perspectivă negativă.

Mai simplu spus, aceste rating-uri informează investitorii globali cât de sigur ar fi pentru ei să împrumute bani guvernului indian - și, prin extensie, afacerilor indiene. Un rating scăzut, așa cum o are India, implică că investitorii ar cere recompense mai mari (sau ar percepe dobânzi mai mari) pentru a compensa riscul mai mare de a acorda împrumuturi guvernului indian sau unei firme indiene.

Perspectiva, pe de altă parte, se referă în esență la șansele ca ratingul unei țări să devină mai rău sau mai bun. O perspectivă negativă anul trecut a însemnat că ratingul Indiei era de așteptat să se înrăutățească în continuare. O perspectivă stabilă, prin urmare, este o îmbunătățire și sugerează că finanțele guvernului indian se îmbunătățesc. Se consideră că această îmbunătățire reflectă, de asemenea, starea de îmbunătățire a economiei subiacente.

Cu toate acestea, la rândul său, Fitch Ratings a redus prognoza de creștere economică a Indiei la 8,7% pentru bugetul actual, menținând în același timp perspectivele negative privind emisiunea de obligațiuni din India. Au fost niște vești bune de la Fitch și au crescut proiecția de creștere a PIB-ului Indiei pentru FY23, adică anul financiar viitor, la 10%.

În cele din urmă, a fost politica monetară RBI, care s-a dovedit a fi pe liniile în mare măsură așteptate . Majoritatea analiștilor au presupus că RBI va menține status quo-ul cu privire la rata repo - adică rata dobânzii pe care RBI o percepe băncilor comerciale atunci când le împrumută bani. În vremuri de activitate economică slabă, așa cum este cazul în prezent, RBI menține rata repo la un nivel scăzut pentru a stimula crearea de credite – sau acordarea de noi împrumuturi – de către bănci.

Singura problemă a fost că acestea sunt și vremurile în care inflația a fost destul de mare. Inflația ridicată face de obicei ca RBI să facă opusul - să crească ratele repo pentru a răci activitatea economică. Dar, după cum a scris ExplainSpeaking de nenumărate rânduri în ultimul an, RBI a acordat prioritate creșterii PIB-ului, permițând în același timp prețurilor să rămână destul de ridicate.

Motivul a fost simplu: RBI este încă îngrijorat de redresarea creșterii din India. Guvernatorul RBI a vorbit în metafore, dar sensul lui a fost clar pentru toți când a spus că RBI nu a vrut să zguduie barca când se apropie de țărm și că, de fapt, a existat o călătorie și dincolo de a ajunge la țărm. În termeni mai simpli, RBI nu dorește să crească ratele dobânzilor sau să reducă lichiditatea (sau banii disponibili în sistemul bancar pentru acordarea de noi împrumuturi) prea devreme sau prea brusc, pentru a nu afecta redresarea economică în curs de dezvoltare a Indiei.

Această alegere a băncii centrale a Indiei se află în centrul unei dezbateri globale, care este, fără îndoială, motivul pentru care așa-numitul Premiu Nobel pentru Economie – care urmează să fie anunțat mai târziu astăzi – a luat ființă.

Dar mai întâi dezbaterea globală asupra compromisului creștere-inflație.

Pe 12 octombrie, Fondul Monetar Internațional va publica cea mai recentă Perspectivă a economiei mondiale. FMI a publicat acest raport de două ori pe an – în aprilie și octombrie – precum și actualizări regulate cu privire la aceste perspective. Citiți acest articol pentru a înțelege ce a spus FMI în urmă cu exact un an Outlook octombrie 2020 iar acesta pentru a înțelege cum au stat lucrurile în Actualizare din iulie anul acesta .

O preocupare cheie de această dată va fi creșterea inflației în mai multe țări. De la începutul anului 2021, inflația generală a indicelui prețurilor de consum (IPC) a crescut în economiile de piață avansate și emergente, determinată de cererea întărită, deficitul de inputuri și creșterea rapidă a prețurilor mărfurilor, afirmă cel mai recent WEO al FMI. Întreruperea prelungită a ofertei, șocuri ale prețurilor mărfurilor și locuințelor, angajamentelor de cheltuieli pe termen mai lung și o deancorare a așteptărilor inflaționiste ar putea duce la o inflație semnificativ mai mare decât cea prevăzută în situația de referință. Cu toate acestea, comunicarea clară, combinată cu politici monetare și fiscale adecvate, adaptate contextelor specifice fiecărei țări, ar putea preveni însă „sperimentele inflaționiste” de la perturbarea așteptărilor inflaționiste, afirmă FMI într-unul dintre principalele capitole ale WEO din acest an.

Buletin informativ| Faceți clic pentru a primi cele mai bune explicații ale zilei în căsuța dvs. de e-mail

Acum să trecem la cel mai intrigant: care este legătura dintre preocupările unei bănci centrale privind inflația și originile Premiului Sveriges Riksbank pentru Științe Economice, care este numit în mod incorect Premiul Nobel pentru Economie.

Primul lucru de știut despre acest premiu este că Sveriges Riksbank este banca centrală a Suediei și banii Riksbank - toți cei 10 milioane de coroane suedeze sau 8,6 milioane de Rs toți - cei care sunt donați.

Kendrick Lamar valoare netă

În cartea lor fascinantă, The Nobel Factor: The Prize in Economics, Social Democracy, and the market turn, Avner Offer și Gabriel Soderberg detaliază povestea nașterii Nobel pentru economie.

Iată esenta.

Banca centrală suedeză a lansat premiul în 1968, în încercarea de a submina narațiunea dominantă a economiei politice a unei social-democrații. În scena post-război mondial, Suedia a cunoscut ascensiunea social-democrației – o ideologie politică care crede în impunerea unor impozite grele pentru a finanța un stat social extins. Dar una dintre cerințele cheie ale atingerii obiectivelor social-democrației, cum ar fi ocuparea deplină a forței de muncă, locuințe larg răspândite și la prețuri accesibile etc. a fost să existe rate ale dobânzilor scăzute în economie. Au fost necesare rate scăzute ale dobânzii pentru a reduce costul împrumuturilor de către guvern. Aceasta, la rândul său, a necesitat dezlipirea băncii centrale a Suediei de independență. Cartea detaliază bătălia acerbă dintre premierul suedez Tage Erlander și Per Åsbrink, care a fost ales de premier să devină șeful Sveriges Riksbank. Chiar dacă Åsbrink aparținea partidului de guvernământ, odată ce s-a alăturat băncii centrale, opiniile sale au început să se schimbe rapid și a început să vadă răul politicilor guvernamentale care mențin dobânzile artificial scăzute.

Lucrurile au ajuns la un cap la începutul anului 1957 — la doi ani după ce Åsbrink a fost numit. În ianuarie și februarie 1957, guvernul social-democrat s-a luptat să își finanțeze programul de locuințe în fața raționalizării creditelor de către băncile comerciale. O dobândă mai mare ar fi liniștit băncile, dar locuințele ar costa mai mult. În confruntare, bancherii păreau să preia mâna. O restrângere a creditelor ar putea diviza coaliția de guvernare și Partidul Social Democrat. Premierul era hotărât să lupte. Åsbrink a cedat și a cumpărat împrumutul guvernamental pentru locuințe. Dar la 10 iulie 1957, a dat o „lovitură de stat”. Fără a consulta miniștrii, el a convins consiliul de administrație al Riksbank să reducă împrumuturile guvernamentale și să majoreze rata de actualizare cu 1%. Aceasta a declanșat o criză politică acută. A fost programată prost: coaliția cu Partidul Agrar era fragilă, iar delegatul acelui partid în consiliul de administrație Riksbank s-a opus creșterii.

Nu este surprinzător că premierul a fost livid la „prostia” lui Åsbrink; guvernul „a suferit o pierdere foarte gravă de prestigiu”, scriu autorii.

Lovitura lui Åsbrink a ocupat prima pagină a titlurilor timp de câteva zile și a încântat opoziția. Partenerul de coaliție (Partidul Agrar) s-a temut că nu va răni alegătorii săi. Ziarele de opoziție au scris că guvernul a fost vinovat pentru crearea unei „economii bolnave” care avea nevoie de acest medicament. Visul socialist al dobânzilor scăzute se făcuse în fum. Un altul a scris că Åsbrink „și-a dovedit curajul” și a arătat „că banca centrală nu este o anexă” a Ministerului de Finanțe, relatează autorii.

Oricum, în timp ce demiterea lui Åsbrink era periculoasă, instituția politică de guvernământ a reușit să-l umilească pe Åsbrink. Până în 1958, premierul a preluat controlul. Timp de câțiva ani după aceea, ratele dobânzilor nu au crescut și acest guvernator nu va mai ieși niciodată din aliniament. A urmat o altă pedeapsă. Banca centrală și-a obținut venitul din domnie, dobânda la obligațiunile pe care le-a achiziționat de la guvern cu banii pe care i-a creat. Ratele mai mari ale dobânzilor au făcut ca profiturile băncii din împrumuturile guvernamentale să fie plătite de contribuabilii suedezi. Banca a predat o sumă mică Trezoreriei în fiecare an, iar restul a păstrat într-un cont special, care a constituit un stoc mare de capital. Lovitura de stat de 1 la sută a produs o infuzie de venituri, dar Trezoreria s-a acționat rapid pentru a o întrerupe, mărind de cinci ori cota din preluare.

Înființarea Premiului Sveriges Riksbank în Științe Economice a fost modalitatea lui Åsbrink, potrivit autorilor, de a reveni la dominația social-democraților pretinzând că este patronul științelor. Autorii susțin că Premiul Nobel pentru economie a fost folosit pentru a-i împinge pe economiștii de stânga și pentru a-i promova pe cei care credeau în piață.

Ideea este că, indiferent dacă suntem sau nu de acord cu analiza autorilor, este clar că independența unei bănci centrale, precum și alegerile acesteia, sunt adesea de natură profund politică.

Cine crezi că ar putea câștiga Nobelul pentru economie anul acesta? Scrie-mi la udit.misra@expressindia.com

Stai in siguranta,

Udit

Imparte Cu Prietenii Tai: