Confidențialitate personală vs siguranță publică: cum Apple vs FBI încadrează o dezbatere tehnologică mare

Este a doua oară în patru ani când Apple se află în centrul unei bătălii care confruntă intimitatea personală cu siguranța publică.

O fotografie a lui Alshamrani este afișată luna trecută pe telefonul uneia dintre surorile sale la casa lor din Arabia Saudită. (The New York Times: Iman Al-Dabbagh)

Procurorul general al SUA William Barr a cerut săptămâna trecută Apple să ofere acces la două iPhone-uri folosite de ofițerul forțelor aeriene saudite Mohammed Saeed Alshamrani, care a împușcat și ucis trei persoane la o bază navală din Pensacola, Florida, în decembrie. Barr a acuzat Apple că nu oferă asistență substanțială anchetatorilor care încearcă să pătrundă în telefoane.

Apple spune că a predat deja FBI-ului toate datele aflate în posesia sa. Dar FBI-ul vrea și date pe telefon care ar putea să nu fie pe cloud. La două zile după cererea lui Barr, președintele Donald Trump a postat pe Twitter frustrarea sa față de companie: Ajutăm Apple tot timpul cu TRADE și atâtea alte probleme, și totuși refuză să deblocheze telefoanele folosite de ucigași, traficanți de droguri și alte elemente criminale violente. . Ei vor trebui să facă un pas în farfurie și să ajute marea noastră țară, ACUM!

Este a doua oară în patru ani când Apple se află în centrul unei bătălii care confruntă intimitatea personală cu siguranța publică. În 2015, FBI a mers în instanță pentru a forța Apple să îi ajute să deblocheze un iPhone 5c care i-a aparținut lui Syed Rizwan Farook care, împreună cu soția sa Tashfeen Malik, a ucis 14 persoane și a rănit alte 22 într-un atac terorist din San Bernardino, California.

Ce vrea FBI-ul de data asta?

FBI dorește ajutorul Apple pentru a debloca un iPhone 5 și un iPhone 7 care au aparținut lui Alshamrani. Se pare că telefoanele au fost deteriorate, dar FBI le-a făcut să funcționeze din nou - dar nu le poate debloca din cauza criptării Apple și a instrumentelor de securitate îmbunătățite. Ca și în 2015, acest lucru ar necesita o intrare în backdoor la telefoane, ocolind criptarea.

Apple insistă că nu creează uși din spate pentru nimeni, inclusiv pentru oamenii legii și pentru propriii săi angajați, deoarece acestea pot fi exploatate cu ușurință și ar compromite securitatea tuturor utilizatorilor de iPhone. La recenta emisiune CES 2020 din Las Vegas, directorul senior al Apple pentru confidențialitate globală, Jane Horvath, a apărat poziția companiei cu privire la criptare, spunând că iPhone-urile conțin o mulțime de date personale despre sănătate și probleme financiare etc. care trebuie protejate în cazul în care un dispozitiv. este furat.

Un iPhone poate fi deblocat fără ajutorul Apple?

dave kindig worth

După cum a fost demonstrat mai devreme, nu este imposibil să rupeți criptarea. Alshamrani avea modele relativ vechi și se argumentează că acestea pot fi deschise de firme specializate în securitate cibernetică care își oferă serviciile agențiilor de aplicare a legii. În cele din urmă, FBI a intrat în iPhone-ul 5c al teroristului din San Bernardino cu ajutorul unui furnizor terță parte care a furnizat software-ul, se pare că pentru 900.000 de dolari.

Se spune că și cu această ocazie, FBI ar putea să nu aibă nevoie de ajutorul Apple, mai ales dacă telefoanele lui Alshamrani rulează o versiune mai veche (și, prin urmare, mai puțin sigură) de iOS. Dar FBI-ul a declarat într-o declarație că a apelat la Apple numai după ce a epuizat toate opțiunile. De la confruntarea din 2015, Apple a remediat vulnerabilitățile de securitate sau „defecțiunile” din software-ul său, făcând astfel mai dificilă „piratarea” unui dispozitiv.

Cu toate acestea, software-uri precum Cellebrite și GrayKey pot pătrunde în iPhone-uri. GraftShift, compania din spatele GrayKey, se concentrează exclusiv pe iPhone-uri și se crede că a fost folosită de FBI în trecut.

Cum a reacționat Apple cu ocazia anterioară (2015)?

După ce Apple a refuzat ajutorul dorit de FBI, agenția a primit un ordin de la un judecător care a ordonat companiei să ofere asistență tehnică rezonabilă anchetatorilor. Apple a trebuit să încarce un anumit fișier de recuperare iOS pe dispozitiv, astfel încât FBI să poată recupera parola.

înălțimea constanței wu

CEO-ul Apple, Tim Cook, a scris o scrisoare tuturor clienților în timpul crizei, care a fost postată pe site-ul companiei. Cook a subliniat în scrisoare că ordinul va avea un impact mult dincolo de cazul în cauză - și a subliniat că, practic, inginerilor care lucraseră pentru a asigura dispozitivul li se spunea acum să anuleze aceleași protecții. Aceasta ar deschide cutia Pandorei, a spus Cook, pentru că ar pune datele consumatorilor în pericol din cauza criminalilor cibernetici.

Apple nu a trebuit să se conformeze în cele din urmă, ceea ce părea puțin probabil să facă oricum. FBI-ul a reușit să deschidă iPhone-ul 5c, iar guvernul a luat o mișcare pentru a elibera ordinul, argumentând că nu mai este nevoie.

Dar de ce companiile de tehnologie nu vor să permită accesul la telefoane?

Problema nu este doar despre telefonul unui terorist sau al unui criminal, așa cum a spus Trump pe Twitter. Pentru companiile de tehnologie, aceasta este o problemă mult mai largă de confidențialitate. Smartphone-urile sunt astăzi cel mai important dispozitiv pentru mulți oameni, care stochează informații personale, inclusiv informații financiare, pe dispozitivele lor. Pentru companiile de tehnologie, fie că este vorba despre Apple cu dispozitivele sale iOS sau Google și ecosistemul său Android, este esențial să securizeze dispozitivele împotriva oricărui tip de vulnerabilitate. De aceea, companiile lansează actualizări lunare ale software-ului sau, uneori, o actualizare rapidă de securitate atunci când descoperă o defecțiune gravă.

Nicio ușă din spate nu poate fi limitată doar la forțele de ordine; poate fi exploatat de oricine, inclusiv de hackeri. Dacă este creată o cheie pentru a deschide un dispozitiv fără o parolă, aceasta poate fi reprodusă cu ușurință în lumea digitală de către cineva căruia cheia nu a fost destinată inițial.

Cunoașterea faptului că dispozitivele lor ar putea fi accesate de altcineva va duce la o pierdere majoră a încrederii consumatorilor - nu ceva ce își doresc companiile de tehnologie. În întreaga lume, există o îngrijorare din ce în ce mai profundă cu privire la supravegherea neautorizată a dispozitivelor de către agențiile de stat.

Dezbaterea privind confidențialitatea vs criptare are loc și în India. În mai multe cazuri, autoritățile de aplicare a legii au cerut companiilor de tehnologie să predea datele consumatorilor. Cu toate acestea, în aplicațiile criptate end-to-end, cum ar fi WhatsApp, datele, cum ar fi mesajele, sunt la utilizator și nu sunt copiate de rezervă pe serverele companiei. Companiile spun că nu au datele pe care le caută agențiile. Și așa cum arată cazul Apple, este puțin probabil ca această luptă să fie rezolvată în curând.

Nu ratați din Explained: Credință sau nesiguranță? Contestarea pretențiilor asupra lui Sai Baba

Imparte Cu Prietenii Tai:

care este valoarea netă a lui Brad Pitt