Criza financiară globală din 2008: ceea ce guvernul a exagerat sau nu a făcut
India a revenit după criza din 2008 datorită pachetelor de stimulente, dar a zguduit lăsând ca acestea să continue. Și mai are încă un drum lung de parcurs pentru a asigura o mai bună coordonare între guvern și autoritățile de reglementare financiare.

India nu avea un regulament la care să se refere acum un deceniu, când a fost lovită de un șoc seismic, cu epicentrul său la aproximativ 12.500 km distanță. În primele zile după prăbușirea Lehman din 15 septembrie 2008, mulți din guvern nu s-au gândit prea mult la criză. Euforia de creștere din anii precedenți a dus la o noțiune larg răspândită că economia indiană a fost decuplată de cea a lumii dezvoltate. Dar în decurs de două săptămâni, ministrul de Finanțe P Chidambaram a trebuit să reproiecteze o aeronavă care zbura sus. Manmohan Singh, prim-ministrul de atunci, a fost pentru Chidambaram ceea ce P. V. Narasimha Rao fusese pentru el în timpul crizei din 1991-92. El nu are meritul cuvenit pentru a stabiliza barca și pentru a asigura o recuperare rapidă. Dar destul de curând, India s-a clătinat.
CITEȘTE | Active neperformante: când și cum au acumulat băncile astfel de credite neperformante?
eddie bani net în valoare de 2019
O mare eroare: povestea de creștere a Indiei este a ei
Perioadele de mare creștere au tendința de a ofusca faptele. De la criza asiatică din 1998, India s-a integrat din ce în ce mai mult în economia globală. De fapt, ratele de creștere ridicate – aproape de două cifre – înregistrate în cei patru ani din 2004-05 până în 2007-2008 au fost, de asemenea, o perioadă în care economia globală a urcat pe vârf, crescând în medie cu 4% mai mult în anii calendaristici 2004 până la 2007. Performanța stelară a Indiei a fost ajutată de un boom al exporturilor, care au crescut în medie cu 25% în fiecare an pe fondul creșterii medii robuste a comerțului global de 8,6%. În 2009, comerțul global a scăzut cu 11%, iar exporturile Indiei au scăzut cu 16%. De-a lungul deceniului de la criză, dependența Indiei de comerțul internațional nu a scăzut prea mult. Comerțul său bidirecțional (exporturi plus importuri de bunuri și servicii) ca procent din PIB a atins un nivel maxim de aproape 56% în 2012, înainte de a scădea la 41% în 2017. Datele comerciale din 2010 sugerează că India se descurcă mai bine decât lumea. când exporturile mondiale de bunuri și servicii sunt în creștere. Trăim într-o lume conectată. O restrângere a creditului sau o retragere a creditului de pe piețele globale va afecta țara, indiferent de solvabilitatea acesteia.
O mare greșeală: Stimulul a continuat, fără un an de sfârșit
India a luat măsuri fără precedent în lunile care au urmat lunii septembrie 2008. RBI a necesitat câteva indemnuri inițiale din partea vicepreședintelui Comisiei de planificare, Montek Singh Ahluwalia și Chidambaram, dar odată ce a devenit clar că India nu va ieși nevătămată, iar criza ar putea distruge povestea India Shining, toate mâinile erau pe punte. Guvernul a anunțat trei pachete de stimulente în intervalul de trei luni, între decembrie 2008 și februarie 2009, în valoare totală de 1.86.000 de milioane de lei sau 3,5% din PIB. După ce a făcut mai bine decât ceea ce ceruse Legea privind responsabilitatea fiscală și managementul bugetului în 2007-08, deficitul fiscal al Indiei a atins 6% din PIB în 2008-09, de la doar 2,7% în anul precedent. Pe parcursul a șapte luni, între octombrie 2008 și aprilie 2009, RBI a relaxat dramatic condițiile monetare. Măsurile sale neortodoxe au pus la dispoziție 5.60.000 de milioane de lei (aproximativ 9% din PIB) în lichidități interne și externe. Guvernul a continuat cu stimulul și în 2009-10, iar deficitul fiscal a atins 6,4% din PIB. Economia a înregistrat o revenire impresionantă - de la 9% plus în ultimii trei ani, a scăzut la 6,7% în 2008-2009, apoi a revenit la 8,5% în 2009-10. Acesta este momentul în care India s-a clătinat. Guvernul nu a închis robinetul. Stimulul fiscal nu a fost niciodată retras. Pe deasupra, India a lăsat deficitul de cont curent să crească. India încă nu și-a revenit din asta. Zece ani mai târziu, deficitul fiscal continuă să se situeze în jurul a 3,5% din PIB, iar deficitul de cont curent pentru primul trimestru se situează la 2,4% din PIB, creând un nou set de probleme.
care este valoarea netă a lui Kevin Gates
O lecție neînvățată: necesitatea ca autoritățile de reglementare să rezolve disputele
josh donaldson car
Oricât de mult credit pe care îl primește India pentru o redresare bruscă din cea mai mare criză care a lovit lumea de la Marea Depresiune din 1930, o lecție pe care nu a învățat-o a fost să bugeteze pentru o mai bună coordonare între autoritățile de reglementare din sectorul financiar și între autoritățile de reglementare și guvern. Guvernul a înființat Consiliul pentru Stabilitate și Dezvoltare Financiară (FSDC) în decembrie 2010, care ar soluționa disputele dintre autoritățile de reglementare și ar rezolva probleme precum stabilitatea financiară, dezvoltarea sectorului financiar, coordonarea inter-reglementare și supravegherea macroprudențială a economiei, inclusiv funcționarea. a marilor conglomerate financiare. FSDC s-a întrunit de 18 ori în opt ani, dar nu are nimic de arătat în ceea ce privește soluționarea problemelor inter-reglementare, mai ales atunci când anumite produse de pe piața financiară intră în domeniul mai multor autorități de reglementare. Faptul că FSDC nu a însemnat prea mult se arată în faptul că sectorul financiar a fost martor la puține inovații de produs de-a lungul anilor. Autoritățile de reglementare nu numai că se țin de gazonul lor, dar ar dori, de asemenea, să fie în siguranță. Da, FSDC a fost o inovație rezultată din criza globală, dar s-a accelerat mai mult din cauza unui război public între piața de capital și autoritățile de reglementare a asigurărilor pentru produsele de asigurare unit-linked, decât din cauza necesității de a fi vigilenți și pregătiți pentru următoarea criză.
După ce a fost notificat, biroul FSDC ar fi trebuit să fie găzduit independent, nu în Ministerul de Finanțe, așa cum este acum. Ar fi trebuit să aibă o echipă de cercetare independentă care să se bazeze pe experiențe globale și să ajute autoritățile de reglementare în luarea deciziilor. Au existat cel puțin trei situații majore asemănătoare crizei de atunci: una, rezultată din creșterea deficitului de cont curent în 2013; doi, activele neperformante care au sufocat sistemul bancar și, trei, alunecarea rupiei, declanșată din nou de preocupările privind creșterea deficitului de cont curent. Dacă echipa de gestionare a crizelor a FSDC și-ar fi făcut treaba, este posibil ca întâlnirile să nu fi ajuns la Lok Kalyan Marg.
Imparte Cu Prietenii Tai: