Un expert explică: Privind înapoi și înainte în alegerile din SUA — sondaje, tribunale, tranziție
Rezultatele alegerilor din SUA 2020: pe măsură ce numărătoarea se desfășoară lent pe câmpurile de luptă cheie, alegerile sunt pe marginea briciului. Ce se întâmplă dacă cursa ajunge să fie judecată de Curtea Supremă a SUA? Și cum s-ar putea derula tranziția dacă Joe Biden va câștiga în cele din urmă?
În această fotografie de fișier din 3 noiembrie 2020, două femei, purtând măști de protecție din cauza focarului de virus COVID-19, și-au votat la o secție de votare din Windham, N.H. High School. (AP) Rezultatele alegerilor din SUA 2020: Pe măsură ce numărătoarea se desfășoară încet în câmpurile de luptă cheie, alegerile sunt pe pragul briciului. Ce se întâmplă dacă cursa ajunge să fie judecată de Curtea Supremă a SUA? Și cum s-ar putea derula tranziția dacă Joe Biden va câștiga în cele din urmă? Un expert explică:
Sondajele de opinie au prezis o victorie clară pentru Biden, dar rezultatul rămâne în echilibru. De ce au înțeles greșit?
Deși sondajele de prognoză au devenit mai sofisticate, folosind tehnici de modelare de ultimă oră, ele par să nu fi reușit să prezică cu exactitate rezultatele alegerilor prezidențiale din SUA, în special în ceea ce privește numărul de locuri în Colegiul Electoral. În cel mai bun caz, ele oferă un simț general al tendinței, care nu necesită doar modelare statistică, ci adesea și instincte politice bune și intuiție. Fie că este vorba de Bihar sau de Statele Unite, trebuie să poți simți hawa vorbind cu alegătorii – fie că este vorba de delicatesele din cartier sau de la Chaurasia Pan House. În aceste vremuri de Covid, acest lucru, desigur, este mai ușor de spus decât de făcut!
Luați în considerare cel mai popular și bine gândit sondaj american, Nate Silver de la FiveThirtyEight. Silver, un statistician de pregătire, și-a câștigat faima prin dezvoltarea PECOTA (algoritmul de testare de optimizare și comparație empirică a jucătorilor) pentru a compara performanța jucătorilor de baseball. Ulterior, el a făcut niște predicții uimitor de precise în alegerile naționale și naționale înainte de 2016, unde, la fel ca mulți alții, a zbuciumat prezicând o victorie a Hillary Clinton.
De data aceasta, FiveThirtyEight a spus că și-a îmbunătățit modelul printr-un proces în trei pași – prin colectarea, analizarea și ajustarea sondajelor; apoi completarea sondajelor cu elemente fundamentale precum date demografice și economice; și, în sfârșit, contabilizarea incertitudinii și simularea alegerilor de mii de ori. Dar vezi ce s-a întâmplat!
Silver ia oferit lui Trump o șansă de 10% de a câștiga. Erau aproximativ aceleași șanse ca în centrul orașului Los Angeles să plouă, a spus el. Și plouă acolo. (Downtown LA are aproximativ 36 de zile ploioase pe an, sau aproximativ o fotografie de 1 din 10 dintr-o zi ploioasă.) Dar acestea nu au fost în mod clar șansele cu care ne-am confruntat - și, deși este posibil să nu puteți înlocui LA cu Cherrapunji, șansele ca Trump să câștige par să fie în mod clar mai mari de 10%.
Silver nu a fost singur; toate sondajele considerate independente și nepartizane au obținut rezultate foarte greșite. Singurii care păreau să fi prezis că Trump se va descurca bine au fost Rapoartele Rasmussen și Grupul Trafalgar, ambele având o părtinire clar republicană.
Am început să fac sondaje privind politica externă și armele nucleare a Indiei în urmă cu aproximativ 25 de ani (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright și Amitabh Mattoo (eds), University of Notre Dame Press, 1996). Și limitările fundamentale ale tuturor sondajelor rămân aceleași.
De asemenea, explicat | De ce sunt importante alegerile din SUA din 2020 pentru India
Cum s-au oscilat stările violete în trecut Primul este misterul respondentului neadevărat - numit eufemistic alegătorul timid. Știm că acest lucru se întâmplă chiar și în situații de familie - ca niște adolescenți care nu recunosc niciodată că fumează. Normele sociale și teama de a invita dezaprobarea socială descurajează adesea oamenii să se identifice public cu anumite persoane și cauze. Exemplul clasic din India este în care puțini brahmani ar admite public că cred în ierarhia sistemului de caste. Există convingerea că un număr semnificativ de alegători ai lui Trump, având în vedere răspunsurile maniheene pe care le declanșează președintele, nu vor să spună sondatorilor că ar vota republican.
A doua se referă la problema întrebării principale. Luați un exemplu din propriile mele sondaje:
Despre armele nucleare și India, în 1995, dacă ați întrebat respondenții: Știți că armele atomice au distrus Hiroshima și Nagasaki, inclusiv secțiuni mari ale populației civile? Ați mai vrea ca India să achiziționeze arme nucleare?, doar o treime dintre respondenți au răspuns afirmativ. Dar dacă ați formulat întrebarea diferit - știți că India se confruntă cu amenințările din partea nucleară a Chinei și a Pakistanului nuclear? Nu ar trebui India să dobândească arme nucleare în aceste circumstanțe? - aproape 75% au spus că India ar trebui să devină nucleară.
În Statele Unite, mulți sondatori au devenit mult mai nuanțați pentru a se asigura că o părtinire evidentă nu se reflectă în formularea întrebării. Dar majoritatea sondatorilor acum adună sondaje efectuate de alte agenții, a căror calitate și integritate pot fi îndoielnice.
În cele din urmă, desigur, este eșantionul sondajului, care poate fi diferit de prezența la vot. În timp ce astfel de erori de eșantionare sunt de obicei luate în considerare, democrații pot participa la sondaje, dar este posibil să nu fie mobilizați suficient de puternic de Biden și Kamala Harris la vot. Această apatie a fost adesea văzută (de teoreticienii democrației precum Robert Dahl) ca un indicator mai puternic al rezistenței sistemului democratic, dar poate demonstra episodic consecințele periculoase pentru democrație însăși.
valoarea netă de kaley cuoco
Tot de la Explained | De ce chiar și o președinție Biden nu poate anula politicile erei Trump
O alegere strânsă ar putea duce la litigii cu privire la procedurile de vot și de numărare a voturilor în statele câmp de luptă. Unii spun că rezultatul ar putea fi amânat cu zile sau chiar săptămâni. Cum va afecta acest lucru actuala administrație – și tranziția, ar urma să câștige Biden în cele din urmă?
Multe vor depinde, desigur, de cât de curând vor fi acordate alegerile sau devine clar cine are sprijinul a 270 sau mai mulți membri ai Colegiului Electoral. Dacă Trump iese în cele din urmă drept învingător, trecerea la un al doilea mandat ar trebui să fie formal fără probleme, dar triumfalismul și personalitatea volatilă a titularului în funcție ar putea provoca unele tulburări civile.
Dacă alegerile continuă să rămână în dispută sau dacă Biden câștigă, perioada de tranziție va fi plină de consecințe.
Savantul Rebecca Lissner a scris în The Atlantic: [Un] refuz dezlănțuit al președintelui de a părăsi funcția este cu siguranță un scenariu de coșmar. Dar chiar dacă președintele Donald Trump ar pierde și ar accepta rezultatele pe 3 noiembrie sau la scurt timp după aceea, el ar putea totuși să provoace pagube semnificative în perioada dintre alegeri și inaugurarea lui Joe Biden - punând în pericol noua administrație, în cel mai bun caz, și sabotând activ. asta, in cel mai rau caz.
Nu ratați din Explained | Cum și de ce Donald Trump vs Joe Biden afectează lumea
Votul popular vs Colegiul Electoral În 1933, al 20-lea amendament la Constituția SUA a mutat tranziția de la data anterioară de 4 martie la 20 ianuarie. Actul de tranziție prezidențial din 1963 stabilește o procedură detaliată, care ar trebui să faciliteze în mod normal o tranziție lină a puterii. Dar acestea nu sunt vremuri normale, iar Trump adesea își stabilește propriile reguli și respectă regulile sale. Luați în considerare acest lucru: președintele Trump va rămâne comandantul șef al forțelor armate americane și va păstra controlul asupra armelor nucleare americane cel puțin până pe 20 ianuarie. În această perioadă, având în vedere dimensiunea și amploarea puterii americane, SUA și restul lumii vor trăi cu o mare incertitudine – iar actorii statali și nestatali, inclusiv în vecinătatea Indiei, pot fi tentați să acționeze aventuros.
Din punct de vedere istoric, desigur, tranzițiile au însemnat adesea întreruperi în comunicare, în special între regimurile adversare democrate și republicane. Un exemplu dat adesea este al fiasco-ului din 1961 din Golful Porcilor – încercarea condusă de CIA de a-l răsturna pe Fidel Castro în Cuba – care ar fi putut fi evitat dacă ar fi existat o mai bună comunicare între administrațiile Eisenhower și (solicitate) Kennedy. Din nou, există dovezi care sugerează că echipa președintelui Jimmy Carter nu l-a informat pe Ronald Reagan despre decizia Israelului de a lovi reactorul nuclear Osirak din Irak în 1981.
Un superb studiu al Brookings Institution realizat de James Steinburg și Kurt Campbell a oferit o serie de exemple despre cât de dificile pot fi tranzițiile, inclusiv lupta lui Bill Clinton de a gestiona desfășurarea în Somalia și crizele EP-3 care au avut loc la începutul primei crize a lui George W Bush. termen în care un avion american este posibil să fi pătruns în spațiul aerian chinez și să fi intrat în coliziune cu un avion de luptă chinez.
Chiar dacă mulți americani caută un New Deal care ar putea adăuga un nou capitol mai incluziv din punct de vedere social și economic în istoria Americii – precum cel la care a fost martor după Marea Depresiune sub conducerea președintelui Franklin D Roosevelt – un Trump ostil și imprevizibil, dacă ar fi a pierde, ar putea fi și mai periculos pentru America și lume, cel puțin pe termen scurt.
Tot de la Explained | Ce s-ar putea întâmpla dacă rezultatul alegerilor din SUA este contestat?
Ce se întâmplă dacă Curtea Supremă este implicată în soluționarea unei dispute electorale cu privire la întârzierea voturilor sau a buletinelor de vot prin poștă, așa cum a amenințat Trump?
În 57 de alegeri prezidențiale, Curtea Supremă a fost direct implicată doar în competiția din 2000 dintre George W Bush și Al Gore. Bush l-a condus pe Gore cu o marjă restrânsă în Florida când voturile au fost numărate pentru prima dată. În cele din urmă, Curtea Supremă a decis că utilizarea diferitelor standarde de numărare a voturilor în Florida a încălcat Clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament și că o renumărătoare a voturilor nu a putut fi finalizată până la data limită de 12 decembrie. Express Explained este acum pe Telegram
În afară de aceasta, există instanța solitară a judecătorilor de la Curtea Supremă care au făcut parte dintr-o comisie împreună cu membrii Congresului în 1876 pentru a decide asupra concursului dintre Rutherford B Hayes și Samuel Tilden.
Odată cu confirmarea lui Amy Coney Barrett, Curtea Supremă are o majoritate clară de judecători conservatori. Până la moartea judecătorului Ruth Bader Ginsburg, au existat patru judecători liberali și patru judecători conservatori, șeful judecătorului John Roberts fiind un justiție moderat conservator care a fost de acord cu blocul liberal de justiție în anumite decizii. Acest lucru sa schimbat acum. Deși acest lucru nu implică neapărat că instanța va lua parte, pretențiile lui Trump de fraudă electorală pot primi într-adevăr o audiere simpatică.
(Asistență în cercetare: Pooja Arora)
Imparte Cu Prietenii Tai:
