Disputa privind bumbacul Bt din Delhi HC și SC: Ce înseamnă ultima comandă

Pe 8 ianuarie, un tribunal format din doi judecători a Curții Supreme a anulat anul trecut un ordin al unei divizii a Înaltei Curți din Delhi, care a invalidat brevetul Monsanto Technology din SUA privind tehnologia utilizată în semințele de bumbac Bt.

Muncitor migrant care culege bumbac pe câmpurile de lângă Jodhpur. Fotografie expresă Javed Raja

Pe 8 ianuarie, un tribunal format din doi judecători a Curții Supreme a anulat anul trecut un ordin al unei divizii a Înaltei Curți din Delhi, care a invalidat brevetul Monsanto Technology din SUA privind tehnologia utilizată în semințele de bumbac Bt. Se referă la două soiuri de semințe Bt Cotton, Bollgard și Bollgard II, modificate genetic pentru a rezista dăunătorului viermilor.

De ce este problema în instanță?

Cazul se referă la o dispută între Monsanto și Nuziveedu Seeds Ltd cu privire la tehnologie. Conform unui acord de sub-licență pe 10 ani între cele două companii în 2004, Nuziveedu ar putea dezvolta semințe de plantare de bumbac hibrid modificate genetic cu ajutorul tehnologiei Monsanto și să le exploateze comercial. În schimb, Nuziveedu a trebuit să plătească taxa de licență/valoarea caracteristicilor. Monsanto a reziliat acordul în 2015, disputele apărute cu privire la aceste plăți pe fondul unui regim de control al prețurilor introdus de guvern.

Monsanto a intentat o acțiune civilă la Înalta Curte din Delhi, susținând că Nuziveedu Seeds și-a încălcat brevetul prin utilizarea tehnologiei sale. De asemenea, a depus o cerere de ordonanță pentru a-l împiedica pe Nuziveedu să folosească marca Monsanto pe durata procesului civil. Nuziveedu a depus o cerere reconvențională împotriva revendicării brevetului Monsanto.

Se pronunță Curtea Supremă o victorie pentru Monsanto?

Bătălia juridică este departe de a fi încheiată. Curtea Supremă s-a pronunțat doar cu privire la cererea de ordonanță a Monsanto. Înainte ca Curtea Supremă să audieze chestiunea, Delhi High a dat două ordine separate. În primul rând, un singur judecător a adoptat o ordonanță provizorie, hotărând că, pe durata procesului, ambele părți ar trebui să respecte obligațiile care decurg din acordul lor și că Nuziveedu Seeds ar trebui să plătească taxe de licență în conformitate cu cerințele de reglementare. În cel de-al doilea ordin, Divizia nu numai că a anulat ordinul unui judecător unic, dar a decis și că revendicarea de brevet a Monsanto a fost invalidată în temeiul secțiunii 3(j) din Legea brevetelor.

Deci, ce înseamnă hotărârea SC?

Curtea Supremă de Justiție Rohinton Fali Nariman și Navin Sinha a observat că Divizia HC ar fi trebuit să se limiteze la examinarea validității ordinului de ordonanță pronunțată doar de învățătorul judecător unic și că nu ar fi trebuit să examineze contravaloarea. -se pretinde că uzurpă competența Judecătorului Unic de a decide nebrevetabilitatea... în mod sumar făcut. Hotărârea arată: Adjudecarea sumară a unui proces complex din punct de vedere tehnic care necesită probe de expertiză, de asemenea, în stadiul de interdicție în modul în care a fost făcută, nu a fost cu siguranță nici de dorit sau admisibil în lege. Procesul a implicat chestiuni complexe de drept și de fapte cu privire la brevetabilitatea și excluderea brevetului, care puteau fi examinate în proces pe baza probelor. Hotărârea CS restabilește ordonanța unui judecător unic, procesul fiind retrimis spre soluționare în condițiile legii. Aceasta înseamnă că judecătorul unic va audia acum chestiunea brevetabilității.

Care a fost argumentul Monsanto?

În prezentul proces, există două seturi de revendicări de brevet - 1-24 referitoare la procese și 25-27 referitoare la produsul chimic NAS (Nucleic Acid Sequence). Monsanto a susținut că NAS este o construcție ADN creată de om și nu face parte dintr-o plantă existentă în natură; constructul ADN este introdus într-o plantă care conferă trăsătura de toleranță la insecte.

Din nou, una dintre componentele constructului ADN este o genă creată de om. Când este introdus în celula plantei într-o anumită locație, are ca rezultat producerea unei proteine ​​de fuziune. Argumentul lui Monsanto este că producerea proteinei de fuziune este critică pentru ca tehnologia să fie realizată; că doar tehnologia sa permite unei fabrici de bumbac să-l producă; și că produsul este protejat, printre altele, de revendicările 25-27 ale invențiilor brevetate.

Care a fost argumentul lui Nuvizeedu?

jenna morasca net worth

Ea a susținut că drepturile sale sunt protejate în temeiul Legii privind protecția soiurilor de plante și a drepturilor fermierilor, 2001. A susținut că cererea de brevet a fost greșită, deoarece revendicările 1-24 erau „revendicări de proces” referitoare la inginerie genetică sau metoda biotehnologică de a introduce NAS. într-o celulă vegetală ca în revendicarea 25-27 practicată în condiții de laborator, spre deosebire de procesul biologic complet adoptat de pârâți (Nuvizeedu).

Nuvizeedu a spus că nu a încălcat drepturile brevetate din mai multe motive - a semănat semințe ale propriilor soiuri de bumbac proprietare alături de sămânța Transgenic Bt Cotton; semințele Transgenic Bt Cotton și semințele soiurilor Nuziveedu au dat diferite plante care au fost polenizate încrucișat în stadiul de înflorire; fructele de bumbac din soiurile lui Nuziveedu aveau semințe de bumbac purtând hibrizii de bumbac Bt; Nuziveedu a obținut aprobarea Comitetului de aprobare pentru inginerie genetică în temeiul Legii de protecție a mediului, 1986, pentru lansarea comercială a fiecărui hibrid nou de bumbac Bt.

Ce se intampla acum?

Curtea Supremă nu s-a ocupat de niciuna dintre aceste probleme; judecătorul unic al Delhi HC va fi cel care va face acest lucru. Deși s-au făcut observații foarte elaborate cu privire la fapte și procesele tehnice implicate în brevetul în cauză... având în vedere natura ordinului propus a fi adoptat, nu considerăm că este necesar să se ocupe de acestea în această etapă și lasă deschise toate chestiunile de fapt și de drept pentru a fi îndemnate pentru a fi luate în considerare în cadrul procedurilor corespunzătoare, a spus CS.

Imparte Cu Prietenii Tai: