Explicat: India a tratat diferit cu refugiații musulmani după partiție?

Vorbind în Parlament, prim-ministrul Narendra Modi a susținut că Jawaharlal Nehru i-a cerut ministrului-șef de atunci al Assam Gopinath Bardoloi să facă diferența între „refugiat” și „imigrant musulman” atunci când au venit în India.

În ciuda gradului de confuzie cauzată de dezbaterea CAA, criza momentului prezent nu poate fi mai mare decât cea cu care se confruntă guvernul și poporul indian imediat după împărțirea care a scindat o țară în două pe baza religiei.

Pe măsură ce imbroglioul s-a terminat Actul privind cetățenia (modificarea). (CAA) continuă, pretențiile și pretențiile reconvenționale făcute în sprijinul și opoziția față de lege au provocat o mare confuzie și polarizare în societatea indiană. Episodul a ridicat câteva întrebări fundamentale despre natura statului indian, angajamentul său față de secularism și relația sa cu identitatea religioasă.

În ciuda gradului de confuzie cauzată de dezbaterea CAA, criza momentului prezent nu poate fi mai mare decât cea cu care se confruntă guvernul și poporul indian imediat după împărțirea care a scindat o țară în două pe baza religiei.

În acea perioadă de haos fără precedent și reflux comunal, guvernul în curs de dezvoltare s-a confruntat cu responsabilitatea de a reabilita hindușii și sikhii veniți în India din Pakistan; și o mare parte de musulmani care au decis să rămână înapoi în India, dar au fost împinși din case din cauza violenței.

Deși India a decis să construiască o politică seculară sub conducerea părinților săi fondatori, ar putea ea să respecte acest principiu în practică, în timp ce făcea pași mici ca națiune independentă născută în mijlocul haosului împărțirii? Ar putea să-și privească hindușii, sikhii și musulmanii cu același ochi și să-și abordeze problemele cu aceeași urgență? Tratamentul minorității musulmane din India depindea de modul în care erau tratați hindușii și sikhii în Pakistan?

O modalitate de a obține răspunsuri la aceste întrebări este să răsfoiți comunicările împărtășite între actorii cheie care discută problema reabilitării refugiaților.

Express Explained este acum pe Telegram. Clic aici pentru a vă alătura canalului nostru (@ieexplained) și fii la curent cu cele mai recente

Să începem cu o scrisoare scrisă de prim-ministrul de atunci, Jawaharlal Nehru, către ministrul-șef de atunci al Assam Gopinath Bardoloi, că Prim-ministrul Narendra Modi a citat la începutul acestei luni (6 februarie) în timp ce justifică decizia guvernului său de a adopta CAA. Potrivit lui Modi, în această scrisoare (scrisă cu un an înainte de Pactul Nehru-Liaquat) Nehru i-a cerut în mod clar lui Bardoloi să facă diferența între un „refugiat” și un „imigrant musulman” în timp ce se ocupa de ei.

Acest lucru este pentru cei care spun că facem hindu-musulman și împărțim țara, a spus Modi în timp ce „citează” scrisoarea. Amintiți-vă ce spusese Nehru - aapko sharanarthiyon aur imigranți musulmani, inke beech farq karna hi hoga și desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (…Va trebui să faceți o distincție între refugiați și imigranți musulmani și țara va trebui să-și asume responsabilitatea reabilitarii refugiaților), a spus Modi în discursul său.

Prim-ministrul Narendra Modi vorbind la Lok Sabha. (Sursa: LSTV)

Ce spunea scrisoarea lui Nehru?

Scrisoarea a fost scrisă de Nehru către Bardoloi pe 4 iunie 1948, după ce guvernul Assam și-a exprimat refuzul de a găzdui refugiații care soseau din Pakistanul de Est. Deși Nehru nu a folosit formularea exactă folosită de Modi când l-a citat, reiese din următoarele două paragrafe că guvernul a adoptat abordări diferite față de cele două grupuri - musulmanii care încercau să se întoarcă la casele lor din India și hindușii din Pakistanul de Est care veneau spre Assam.

Sunt surprins să aflu că te simți neputincios în a face față afluxului de musulmani în Assam. După cum știți, avem un sistem de permise între Pakistanul de Vest și India. Nu cred că există un sistem de permise în ceea ce privește Bengalul de Est și Bengalul de Vest și, posibil, nici un astfel de sistem nu există în ceea ce privește Assam. Cred că ar trebui să discutați această problemă cu domnul Gopalswami Ayyangar...

Opinie | Citirea greșită a istoriei: Partiția nu a validat teoria celor două națiuni, scrie Rajmohan Gandhi

Despre afluxul de hinduși din Bengalul de Est, aceasta este o chestiune complet diferită. Mi se spune că guvernul dumneavoastră sau unii dintre miniștrii dumneavoastră au declarat în mod deschis că preferă musulmanii din Bengalul de Est decât hindușii din Bengalul de Est. Deși, unul, îmi place întotdeauna orice indiciu al lipsei de sentiment comun în tratarea problemelor publice, trebuie să mărturisesc că această obiecție puternică față de refugiații hinduși care vin din Bengalul de Est este puțin greu de înțeles pentru mine. Mă tem că Assam primește un nume prost pentru politica sa îngustă la minte.

Aceasta nu este singura comunicare de acest fel care sugerează sau afișează în mod deschis o atitudine diferențială față de aceste două grupuri de refugiați. Există zeci de scrisori împărtășite între ministere care arată că, deși nu a existat o politică oficială care să favorizeze reabilitarea refugiaților hinduși și sikh în detrimentul musulmanilor „deplasați”, situațiile create de afluxul mare de refugiați din Pakistan și de revoltele comunale cauzate de împărțire s-au manifestat în o situație în care interesul activ pentru reabilitarea familiilor musulmane strămutate a devenit neplăcut pentru mulți din interiorul și din afara guvernului – mai ales după moartea lui Mahatma Gandhi, la abia cinci luni de la independență.

Lipsa de case și proprietăți care să fie alocate refugiaților hinduși și sikh veniți din Punjab de Vest a fost unul dintre motivele majore de actualitate pentru izbucnirea violenței împotriva musulmanilor în diferite zone din nordul Indiei, deoarece refugiații din Pakistan primind cazare au devenit condiționate de faptul că musulmanii își părăsesc casele și migrează către Pakistan. În mod similar, „poveștile de violență” aduse de refugiați și „reacția” rezultată împotriva musulmanilor locali au făcut imposibil ca aceștia să continue să trăiască în pace în casele lor sau să se întoarcă la casele lor dacă s-ar fi mutat în tabere. Acest lucru, la rândul său, a împins guvernul să adopte în mod neoficial o politică pentru a descuraja musulmanii care doreau să se întoarcă la casele lor din India – mai ales dacă au migrat în Pakistan în timpul lunilor violente.

Lipsa de case și proprietăți de alocat refugiaților hinduși și sikh veniți din Punjab de Vest a fost unul dintre motivele majore de actualitate pentru izbucnirea violenței împotriva musulmanilor în diferite zone din nordul Indiei.

„Problema locuinței”

Modul în care incapacitatea guvernului de a asigura acoperișuri peste capetele refugiaților a devenit o cauză de violență împotriva musulmanilor locali poate fi elucidat cu exemplul situației din Delhi.

valoare netă iggy

Conform cifrelor citate în diferite rapoarte contemporane, în decurs de o săptămână de la independență, aproximativ 130.000 de refugiați sosiseră în Delhi din Pakistanul de Vest. (Numărul total de refugiați hinduși și sikh care au venit în Delhi după împărțire a fost estimat la 5 lakh).

În raportul său pentru două săptămâni (depus în septembrie 1947), comisarul de atunci din Delhi, Sahibzada Khurshid, a subliniat că ploile refugiaților hinduși și sikh care au venit în Delhi au adus cu ei povești îngrozitoare despre pradă, viol și incendiere, au câștigat simpatia coreligionilor. în Delhi și a început atacuri de răzbunare împotriva musulmanilor din Delhi. Raportul a fost citat în The Long Partition and the Making of Modern South Asia de autorul Vazira Zamindar.

S-a estimat că aproximativ 20.000 de musulmani au fost uciși în violențele din august-septembrie 1947 din Delhi. Acest lucru a provocat panică în rândul musulmanilor care au plecat din case și au început să se adune în locuri precum Purana Qila, Nizamuddin, Mormântul lui Humayun și Jama Masjid pentru a găsi siguranță printre colegii musulmani. Aceste tabere, care din toate punctele de vedere țineau refugiații în condiții abyecte, erau păzite de echipe de „poliție specială” formate din civili musulmani. De aici, o mare parte a plecat în Pakistan – unii cu intenția de a se stabili acolo, iar alții sperând să se întoarcă după ce situația a devenit suficient de calmă pentru a se întoarce la casele lor din Delhi.

Casele goale lăsate în urmă de musulmanii plecați – cei care au plecat în Pakistan, precum și cei care s-au mutat în taberele din oraș – au devenit un punct de dispută. Refugiații hinduși și sikh au simțit că casele ar trebui să le fie alocate, deoarece au lăsat în urmă tot ce aveau în Pakistan și, în multe cazuri, au încercat să ocupe casele cu forță. În unele cazuri în care personalul de securitate asigura protecție caselor, arată comunicările transmise de autoritățile locale, gloatele veneau în sute și încercau să pătrundă în case. Acest lucru a continuat câteva luni după ce sosirea refugiaților s-a redus. Detaliile despre modul în care s-ar întâmpla aceste atacuri și despre modul în care agențiile de securitate deveneau dificil să păzească casele libere pot fi măsurate dintr-un raport trimis lui Sardar Patel de către superintendentul de poliție din Delhi City despre o dată un astfel de incident care a avut loc la 4 ianuarie 1948, când un grup de aproximativ 100 de femei susținute de mii de bărbați refugiați care le susțin au încercat să ocupe case libere lângă Phatak Habash Khan. Poliția a trebuit să folosească gaze lacrimogene și încărcătură lathi pentru a dispersa bărbații și femeile.

Această nelegiuire nu se va diminua niciodată decât dacă se fac aranjamentele necesare pentru alocarea caselor vacante. Dacă această fărădelege prevalează, există toate posibilitățile de izbucnire generală în oraș. Bărbații și femeile refugiați sunt foarte disperați și sunt hotărâți să ocupe cu orice preț casele libere, se arată în raportul superintendentului de poliție din orașul Delhi.

Pentru a rezolva această problemă, guvernul a extins legislația privind proprietatea pentru evacuați, care a fost formulată inițial pentru a se ocupa de schimbul de populație în Punjab. Conform acestei legislații, „proprietatea” rămânea în proprietatea „evacuaților” – să zicem, musulmanii care au părăsit casele în timpul violenței – dar a fost numit un custode care să aibă grijă de ei, care avea competența de a aloca temporar casele refugiaților pentru a le oferi imediat locuințe. . Mai târziu, guvernul a adoptat o politică conform căreia niciun ocupant „ne-musulman” nu va fi evacuat din locuința temporară până când li se va oferi o casă alternativă.

sig hansen net value

De fapt, musulmanii care se adăpostiseră în lagăre nu se puteau întoarce la casa lor dacă ar fi fost ocupați, chiar și după ce revoltele și crimele au încetat, scrie Vazira Zamindar în The Long Partition and the Making of Modern South Asia.

Într-o astfel de situație, funcționarii guvernamentali au considerat că cel mai bine este să-i descurajeze pe musulmanii care au călătorit în Pakistan în timpul violenței și doreau să se întoarcă în India, de la a face călătoria de teama să nu invite furia refugiaților și a populației generale hinduse și sikh. . Această îngrijorare a fost exprimată clar de Sardar Patel într-o scrisoare pe care i-a scris-o premierului Nehru pe 2 mai 1948 în timp ce discuta despre recrudescența activităților Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).

Întoarcerea acestor musulmani, deși încă nu putem reabilita hindușii și sikhii din Pakistan și nu putem returna niciunul dintre ei înapoi în Pakistan, ar crea nemulțumiri și nemulțumiri considerabile nu numai în rândul refugiaților, ci și în rândul publicului larg, și această nemulțumire ar fi, din nou, terenul de reproducere al otravii comunale, pe care se dezvoltă activitățile organizațiilor precum RSS, a scris Patel în această scrisoare. Pentru a reglementa circulația musulmanilor care doresc să se întoarcă în India, guvernul indian a început un sistem strict de permise în iulie 1948.

Jawaharlal Nehru (Foto: Arhivele Express)

„Sistemul de ajutorare nu este condiționat să aibă grijă de musulmani”

Comunicarea dintre premierul Nehru și oficialii Ministerului de Ajutorare și Reabilitare indică, de asemenea, diferența de opinie dintre liderii naționali cu privire la problema reabilitării refugiaților musulmani și dacă problema merită o atenție specială din partea guvernului indian.

Acest lucru reiese din următoarea scrisoare pe care Nehru i-a scris-o lui Mohanlal Saxena, care era ministrul de ajutorare și reabilitare la acea vreme, la 19 mai 1948, cerându-i să numească un ofițer special care să se ocupe de reabilitarea refugiaților musulmani.

Cine este responsabil pentru refugiații musulmani din Delhi, Ajmer, Bhopal etc., adică musulmanii care au plecat temporar și s-au întors, constatând adesea că casele lor au fost ocupate de alții sau alocate altora?... Cineva ar trebui să fie responsabil pentru toate acestea, precum și pentru a ajuta efectiv refugiații musulmani care au nevoie de ajutor. Nu ne putem limita ajutorul doar la non-musulmani. Evident, este treaba Ministerului de Ajutorare și Reabilitare. Mi se spune că nu există nicio prevedere financiară pentru asta. Cred că ar trebui să existe o prevedere, oricare ar fi ea. De asemenea, cred că un ofițer special al ministerului dumneavoastră ar trebui să se ocupe de această problemă a refugiaților musulmani, a scris Nehru.

Într-o altă scrisoare către Saxena din 31 mai 1948, Nehru a spus că fiecare caz de refugiat musulman este un fel de test pentru noi despre buna-credința noastră, deși, admitând că s-ar putea să nu existe prea multă simpatie pentru acești musulmani în rândul oficialilor guvernamentali.

Faptul este că întreaga noastră organizație a fost construită cu scopul de a ajuta marea masă de refugiați hinduși și sikh din Pakistan. Nu este condiționat să ai grijă de musulmani ale căror cazuri se află pe un picior oarecum diferit. S-ar putea chiar să nu existe prea multă simpatie pentru acești musulmani între departamentele guvernamentale sau în afara. Noi, ca guvern, totuși, trebuie să acordăm o atenție deosebită unor astfel de cazuri, deoarece fiecare este un fel de caz de testare pentru noi despre buna-credința noastră, a scris Nehru.

Citiți | În discursurile în parlament, premierul îi citează pe Nehru, Ambedkar, Shastri despre primirea refugiaților hinduși

Aceste încercări ale lui Nehru de a acorda o atenție specială refugiaților musulmani au fost opuse de către Ministerul de Ajutorare și Reabilitare. Saxena a răspuns spunând că acest lucru ar echivala cu o scurtcircuitare a procesului judicios, care ar putea expune guvernul la critici severe din partea persoanelor strămutate. Mehr Chand Khanna, care a fost consilier al ministerului (și el însuși un refugiat din Peshawar) s-a opus propunerii, spunând că India se ocupă cu refugiații musulmani și proprietățile lor prea îndulgent și că numirea unui ofițer special pentru ei ar eluda legea.

„Coarda strânsă”

Deși India a decis în mod declarat să meargă pe o cale seculară, neprevăzutele create de împărțire și migrația rezultată au complicat situația. Uditi Sen scrie în Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition că conducerea indiană a trebuit să meargă pe o frânghie strânsă între diferite noțiuni contradictorii de apartenență națională. Potrivit ei, sub „poliția seculară” anunțată public, primatul apartenenței hinduse și-a luat rădăcini ajutată de lipsa unei legislații clar definite privind cetățenia în primii ani.

Atunci când politica publică este citită împreună cu corespondența privată, devine clar că refuzul de a defini clar contururile refugiaților de împărțire a permis guvernului Indiei să se odihnească sau să utilizeze diferite mijloace birocratice pentru a împiedica migranții musulmani să intre în rândurile refugiaților. … Acest lucru a permis ca o validare pragmatică a primatului apartenenței hinduse în India să înflorească sub afirmațiile publice ale unei politici seculare care nu a discriminat între cetățenii hinduși și musulmani.

Imparte Cu Prietenii Tai: