Explicat: Controversa în clasamentul Ease of Doing Business

MD Kristalina Georgieva este examinată pentru rolul său în presupusa manipulare a clasamentului Ease of Doing Business al Băncii Mondiale, când era director executiv acolo. O privire asupra afirmațiilor și constatărilor.

MD Kristalina Georgieva, fost director executiv al Băncii Mondiale, vorbește la un summit la Paris în mai. FMI a ieșit în apărarea ei. (Fișier foto)

Marți, consiliul executiv al Fondului Monetar Internațional (FMI) a susținut directorul său general, Kristalina Georgieva, declarând că are deplină încredere în ea. Anunțul a urmărit să înăbușe săptămâni de întrebări sporite despre rolul Georgieva în pretins tachelaj clasamentul Băncii Mondiale pentru ușurința de a face afaceri când era director executiv acolo.

Care este controversa în jurul lui Georgieva?

Georgieva este un economist bulgar care a ocupat mai multe funcții importante în politica europeană. În ianuarie 2017, a fost numită director executiv al grupului Băncii Mondiale. În ianuarie 2019, ea a preluat funcția de președinte interimar al grupului BM, după ce Jim Yong Kim a demisionat cu trei ani înainte de încheierea celui de-al doilea mandat. În octombrie 2019, ea a preluat funcția de director general al FMI.

cât valorează John Witherspoon

Necazul a început când, în ianuarie 2018, Paul Romer, pe atunci economistul șef al Băncii Mondiale – a preluat de la Kaushik Basu – a spus The Wall Street Journal că clasamentul Băncii Mondiale pentru ușurința de a face afaceri (EoDB) a fost modificat din motive politice. La scurt timp, Romer și-a dat demisia. (De altfel, Romer a primit Premiul Nobel pentru Economie mai târziu în acel an pentru că a arătat modul în care cunoștințele pot funcționa ca un motor al creșterii pe termen lung.) Comentariile și demisia lui Romer au declanșat o serie de întrebări atât în ​​interiorul, cât și în afara Băncii Mondiale despre integritatea clasamentelor EoDB.

În august 2020, Banca Mondială și-a suspendat clasamentul EoDB după ce a constatat unele nereguli în materie de date. Au fost semnalate o serie de nereguli cu privire la modificările datelor din rapoartele Doing Business 2018 și Doing Business 2020, publicate în octombrie 2017 și 2019. Modificările datelor au fost neconforme cu metodologia Doing Business, se arată într-un comunicat de presă.

În special, s-a afirmat că clasamentele EoDB au fost modificate pentru a umfla clasamentele pentru China (în EoDB 2018) și Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și Azerbaidjan (EoDB 2020).

Banca Mondială a inițiat o revizuire completă și o investigație independentă. Un astfel de efort a fost să angajeze WilmerHale, o firmă de avocatură, în ianuarie 2021. În raportul său, prezentat pe 15 septembrie a acestui an, investigațiile lui Wilmerhale au constatat că personalul Băncii Mondiale a greșit într-adevăr datele pentru a ajuta clasamentul Chinei și au făcut acest lucru sub presiunea Georgieva. . De fapt, la un moment dat raportul afirmă că Georgieva l-a pedepsit pe directorul de țară al Băncii Mondiale pentru gestionarea greșită a relației Băncii cu China și pentru că nu a apreciat importanța Doing Business pentru țară.

Aceste constatări sunt deosebit de condamnatoare, deoarece China este al treilea cel mai mare acționar al Băncii Mondiale, după SUA și Japonia, și este văzută ca manipulând drumul către poziții mai înalte.

WilmerHale nu a găsit nicio dovadă de abatere în ceea ce privește clasamentele Arabiei Saudite, Emiratele Arabe Unite și Azerbaidjan.

Care sunt clasamentele EoDB și de ce contează?

Clasamentul EoDB a fost început în 2002 pentru a clasifica țările pe o serie de parametri pentru a indica cât de ușor sau dificil este pentru oricine să facă afaceri într-o țară. În fiecare an, clasamentul EoDB a mapat dacă și cu cât de mult o țară s-a îmbunătățit cu privire la o serie de parametri mari și mici, cum ar fi cât de mult durează pentru a începe o afacere sau cât de costisitor este să obții o autorizație de construcție sau prin câte proceduri trebuie să treci pentru a executa un contract etc.

Având în vedere natura aparent extinsă a clasamentelor și faptul că Banca Mondială o făcea, EoDB a devenit în curând indicatorul de referință pentru investitorii internaționali pentru a evalua riscurile și oportunitățile de pe tot globul. Investițiile de miliarde de dolari au început să devină bazate pe locul în care se află o țară pe EoDB și dacă aceasta se îmbunătățește sau se înrăutățește. De asemenea, a dobândit o importanță politică masivă, pe măsură ce liderii din diferite țări au început să folosească clasamentele EoDB fie pentru a revendica succesul, fie pentru a mustra guvernul existent.

Cât de fiabile sunt clasamentele?

Chiar înainte de această controversă, se știa deschis că există mai multe lacune în clasament. De exemplu, în India, care a înregistrat un salt masiv în ultimii câțiva ani, toate datele pentru a construi clasamentul au fost preluate din doar două orașe - Mumbai și Delhi. Orice clasare bazată pe un eșantion atât de mic a ignorat cât de remarcabil a variat ușurința de a face afaceri odată ce cineva s-a îndepărtat de aceste două metrouri.

Astfel de slăbiciuni au fost exploatate pentru a spori clasamentul Chinei.

Raportul WilmerHale afirmă că la un moment dat, când Georgieva a preluat controlul direct asupra clasamentului Chinei și căuta modalități de a-l ridica, un membru junior a sugerat să ia doar media celor două orașe cu cele mai bune performanțe - Beijing și Shanghai - așa cum o fac pentru alte câteva țări (cum ar fi India), în loc să ia o medie ponderată de câteva. orase. Alegând primele două orașe, clasamentul Chinei ar crește.

Cum poate fi îmbunătățită metodologia de clasare?

La 1 septembrie, Banca Mondială a publicat, de asemenea, concluziile unui panel extern de analiză a metodologiei sale EoDB. Acesta a afirmat că metodologia actuală ar trebui modificată semnificativ, implicând o revizuire majoră a proiectului.

Unele dintre recomandările cheie sunt:

* O schimbare metodologică substanțială de la studiile de caz ipotetice și în favoarea unei mai multe colectări de date de la eșantioane reprezentative de proprietari și operatori de afaceri actuali cu privire la experiențele lor de facto de a face afaceri.

* Nu ignora funcțiile guvernamentale care furnizează bunuri publice esențiale sectorului privat: infrastructura de transport și comunicații, forță de muncă calificată, ordinea publică etc.

* Doing Business acoperă o gamă diversă de indicatori care adesea au puțină semnificație atunci când sunt agregați cu ponderi arbitrare. Pentru unii indicatori, mai puțin este în mod clar mai bine (de exemplu, întârzieri în înregistrarea unei afaceri), în timp ce pentru alții, politica optimă este mult mai puțin clară (de exemplu, rata optimă a impozitului pe profit).

* Nu clasați țările în funcție de ratele lor de impozitare. Din punct de vedere al societății, colectarea taxelor este necesară și, prin urmare, cote mai mici de impozitare nu sunt neapărat mai bune.

* Eliminați indicatorii Protejarea acționarilor minoritari și Rezolvarea insolvenței.

* Faceți mai relevant indicatorul Contractare cu Guvernul.

* Restabiliți și îmbunătățiți indicatorul Angajarea lucrătorilor, dar nu clasificați țările pe baza acestor informații.

din roy southworth

* Îmbunătățiți transparența și supravegherea Doing Business.

Este prima dată când șeful FMI și/sau Băncii Mondiale se află într-o controversă?

Nu. În ultimii ani, câțiva șefi ai Băncii Mondiale și ai FMI au fost găsiți vinovați de o abatere sau alta.

În 2011, Dominique-Strauss Kahn, pe atunci directorul FMI, a trebuit să demisioneze după ce a fost arestat în SUA în urma acuzațiilor de agresiune sexuală. Rodrigo Rato, directorul FMI între 2004 și 2007, a fost închis în Spania pentru un scandal cu carduri de credit în 2017. Christine Lagarde, care a fost director FMI între 2011 și 2017, a fost găsită vinovată de neglijență în a permis folosirea abuzivă a fondurilor publice în 2016 pentru un caz datând din 2011.

Paul Wolfowitz, președintele Băncii Mondiale între 2005 și 2007, a trebuit să demisioneze în urma încălcărilor etice și a legăturilor sale romantice cu un angajat al Băncii Mondiale. Rolul lui Jim Yong Kim, care a fost președinte al Băncii Mondiale până în 2019, este pus sub semnul întrebării în controversa clasamentului.

Buletin informativ| Faceți clic pentru a primi cele mai bune explicații ale zilei în căsuța dvs. de e-mail

Imparte Cu Prietenii Tai: