Explicat: Întrebările juridice lăsate fără răspuns de procesul de destituire a lui Trump

Donald Trump achitat în procesul de punere sub acuzare: Iată câteva dintre întrebările ridicate de proces, întrebări care încă nu au răspunsuri definitive, deoarece Curtea Supremă a SUA nu a avut niciodată ocazia să intervină.

Președintele Donald Trump face semne către mulțime când sosește pentru a vorbi la un miting de campanie (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Procesul de demitere a lui Donald Trump a dus guvernul SUA pe un nou teritoriu legal, evidențiind întrebările nerezolvate cu privire la modul de abordare a acuzațiilor de conduită greșită a unui președinte pe cale să își părăsească mandatul.

Camera Reprezentanților a votat pentru a-l demite pe Trump pentru incitarea la atacul mortal din 6 ianuarie la Capitoliul SUA de către o mafie pro-Trump, dar Senatul l-a achitat sâmbătă cu 57-43 de voturi.

Iată câteva dintre întrebările ridicate de proces, întrebări care încă nu au răspunsuri definitive pentru că Curtea Supremă a SUA nu a avut niciodată ocazia să intervină.

Este legal să se organizeze un proces de demitere pentru un fost președinte?

Procesul lui Trump a început cu o dezbatere despre o întrebare crucială: dacă Constituția SUA permite unui fost președinte să fie judecat după ce acesta și-a părăsit mandatul. Avocatul lui Trump a susținut că textul și scopul clauzei de demitere a Constituției arată clar că puterea Senatului se limitează la condamnarea unui președinte în exercițiu.

Senatul a votat 56-44 pentru a continua procesul, respingând efectiv acest argument. Cei 56 de senatori care au votat pentru a continua aveau o bază legală solidă.

Majoritatea juriștilor care au studiat problema au ajuns la concluzia că o demitere târzie precum cea a lui Trump este legală. Acești experți consideră că președinții care comit abateri cu întârziere în mandatul lor nu ar trebui să fie imuni de procesul creat de Constituție pentru a-i trage la răspundere.

În cele din urmă, întrebarea rămâne nesoluționată și probabil va rămâne așa, cu excepția cazului în care instanțele au ocazia să intervină.

Votul Senatului în procesul lui Trump nu este obligatoriu pentru viitorii senatori, așa că întrebarea poate fi revizuită într-un viitor proces de destituire, a declarat Frank Bowman, profesor de drept la Universitatea din Missouri. Demiterea este un proces politic, nu legal, a spus Bowman. Niciun Congres nu poate obliga un Congres viitor cu privire la oricare dintre aceste puncte.

jocelyn wildenstein net value

ALĂTURĂ-TE ACUM :Canalul Telegram Explained Express

O infracțiune care poate fi pusă sub acuzare trebuie să fie o încălcare a legislației penale din SUA?

Constituția prevede că un președinte poate fi pus sub acuzare pentru infracțiuni și contravenții mari. Aliații lui Trump au susținut că o infracțiune care poate fi pusă sub acuzare trebuie să fie o crimă conform legislației americane. Avocații lui Trump au adoptat acest argument, spunând că nu există nicio infracțiune care poate fi pusă sub acuzare, deoarece, în opinia lor, Trump nu s-a implicat în incitare, deoarece termenul respectiv a fost interpretat în urmăririle penale.

Cercetătorii au respins în mod repetat acest argument, a spus Bowman. Istoria expresiei infracțiuni și infracțiuni înalte stabilește că se extinde dincolo de comportamentul criminal, a spus el.

Profesorul de drept la Universitatea de Stat din Michigan, Brian Kalt, care este de acord cu punctul de vedere al lui Bowman, a declarat că Congresul nu a rezolvat definitiv problema și că problema nu va fi niciodată rezolvată de Curtea Supremă a SUA. Înalta Curte a precizat într-un caz din 1993 că problema este fundamental politică și trebuie rezolvată de Senat, a spus Kalt.

Este punerea sub acuzare un mecanism viabil pentru abordarea abaterilor prezidențiale?

Constituția precizează că doar o majoritate simplă a Camerei este necesară pentru a demite un președinte sau pentru a-l acuza de fapte greșite. Condamnarea unui președinte necesită totuși sprijinul de două treimi din partea Senatului cu 100 de membri, care este în prezent împărțit 50-50 de-a lungul liniilor de partid într-o perioadă de partizanism intens la Washington.

shannon tweed simmons valoare netă

Kalt a spus că recentul proces al lui Trump sugerează că Camera este dispusă să pună sub acuzare un președinte al partidului politic opus, chiar dacă știe că are șanse mici de a obține o condamnare.

Asta ridică câteva întrebări de ansamblu cu privire la scopul demiterii, a spus Kalt: Ce scop are acuzarea atunci când intri în ea știind că nu vei avea o condamnare? Ce facem noi aici?

Kalt a spus că procesul lui Trump a fost, într-un fel, o difuzare publică a cazului democraților împotriva lui Trump în scopuri politice și istorice. Apelarea atrage atenția oamenilor într-un mod în care nimic altceva nu ar putea, a spus Kalt.

Imparte Cu Prietenii Tai: