Explicație: Studiați concentrațiile asupra celei mai eficiente mască de față pentru a preveni Covid-19

Mască de față cu coronavirus (COVID-19): cea mai bună acoperire a feței pentru prevenirea răspândirii picăturilor au fost măștile N95 fără valve, în timp ce acoperirile din lână și bandanele au fost cele mai puțin eficiente

Un studiu realizat de Universitatea Duke din SUA a scos în lumină ce măști sunt cele mai eficiente în prevenirea răspândirii picăturilor.

Într-o perioadă în care măștile pentru față de diferite tipuri și dimensiuni au inundat piețele, un studiu al Universității Duke din SUA a scos în lumină care sunt măștile cel mai eficient în prevenirea răspândirii picăturilor emise de oameni atunci când vorbesc — un aspect crucial în reducerea transmiterii Covid-19.

ja rule net value 2016

Pentru studiul, publicat în revista Science Advances, cercetătorii de la Universitatea Duke (Emma Fischer, Martin Fischer, David Grass, Isaac Henrion, Warren S Warren și Eric Westman) au conceput un dispozitiv cu senzor laser cu preț redus și l-au folosit pentru a compara 14 diferite tipuri de măști și acoperitoare pentru față.

Studiul a dezvăluit că cea mai bună mască de față pentru prevenirea răspândirii picăturilor au fost măștile N95 fără valve, în timp ce acoperirile din lână și bandanele au fost cele mai puțin eficiente, cercetătorii descoperind că acestea sunt mai rele decât să nu poarte niciun fel de acoperire facială.

Măștile chirurgicale sunt purtate în mod obișnuit de personalul medical și au primit o cantitate suficientă de teste în medii clinice. Dar nu a existat o modalitate rapidă, ușoară și eficientă din punct de vedere al costurilor de a demonstra eficacitatea unei varietăți atât de mari de alte tipuri de măști, cum ar fi măștile largi din țesătură sau măștile pentru față, a spus Fischer.

Cum a fost efectuat experimentul pe măști?

Pentru studiu, cercetătorii au conceput un experiment cu laser ușor de realizat și ieftin pentru a măsura cantitatea de picături respiratorii care scapă din diferite acoperiri ori de câte ori purtătorul vorbește. Configurația a constat dintr-o cutie neagră (incintă întunecată), un laser, un obiectiv și o cameră pentru telefonul mobil - toate acestea costând aproximativ 200 de dolari. Razele laser au fost folosite pentru a crea o foaie de lumină în interiorul cutiei.

Pentru test, o persoană a fost rugată să poarte fiecare mască și a fost pusă să stea în incinta întunecată. Apoi, persoana a fost rugată să spună expresia „stați sănătoși, oamenii de cinci ori în direcția razului laser, care a împrăștiat lumina din picăturile eliberate în timpul discursului. Folosind o cameră mobilă, picăturile au fost înregistrate și un algoritm simplu de computer le-a numărat.

Companiile și producătorii pot configura acest lucru și își pot testa modelele de măști înainte de a le produce, ceea ce ar fi, de asemenea, foarte util, au spus cercetătorii.

Măștile au fost clasificate pe baza numărului relativ de picături pe o scară de 1,0, reprezentând numărul de picături care au lovit cearceaful atunci când persoana nu a acoperit fața, până la 0,0, când au fost răspândite picături minime sau deloc.

Diferitele tipuri de măști de față utilizate pentru studiul de către cercetătorii de la Universitatea Duke (Sursa: Science Advances)

Ce a dezvăluit studiul?

Experimentul a dezvăluit că măștile N95 fără supape de expirație, purtate de lucrătorii din domeniul sănătății din prima linie, erau cele mai bune la blocarea picăturilor și aveau un număr relativ de picături de zero. Măștile N95 cu supape s-au clasat pe locul șapte, înregistrând un număr relativ de picături cuprins între 0,1 și 0,2.

Măștile N95 montate, fără supape, au avut rezultate mult superioare măștilor N95 cu supape, deoarece supapa de expirare se deschide pentru un flux puternic de aer spre exterior... poate scădea protecția persoanelor din jurul purtătorului, arată studiul.

Masca chirurgicală cu trei straturi a venit pe locul al doilea și a avut un număr relativ mai variabil de picături, care a variat de la zero la 0,1. La locul trei și al patrulea au fost cele cu polipropilenă: masca bumbac-polipropilenă-bumbac și masca șorț din polipropilenă cu 2 straturi.

Explicat expliciteste acum pornitTelegramă. Clic aici pentru a vă alătura canalului nostru (@ieexplained) și fii la curent cu cele mai recente

Patru măști diferite din bumbac cu două straturi și o mască din bumbac cu un singur strat au ocupat locuri de la al cincilea la al unsprezecelea, având un interval relativ de picături de la zero la 0,4.

În al nouălea loc se afla o mască Maxima AT cu un singur strat, în timp ce măștile tricotate se aflau pe poziția a 12-a, având un interval relativ mare de numărare a picăturilor de aproximativ 0,1 până la puțin sub 0,6.

Studiul arată că ultimele două măști ar putea fi de fapt mai rele decât a nu purta deloc mască. La numărul 13, bandana avea o gamă de 0,2 până la 1,1, în timp ce masca de lână a terminat la numărul 14, cu un număr relativ mediu de picături de 1,1. Mai simplu spus, aceasta înseamnă că o persoană care poartă o mască de lână a generat mai multe picături decât atunci când nasul și gura lui nu aveau deloc acoperire. Cercetătorii au spus că acest lucru a fost probabil pentru că aceste tipuri de măști descompun picăturile mari în particule mai mici, permițându-le să alunece mai ușor pe părțile laterale ale învelișului.

Transmiterea picăturilor prin măști de față. (A) Transmiterea relativă a picăturilor prin masca corespunzătoare. (B) Evoluția în timp a numărului de picături (axa stângă) este prezentată pentru exemple reprezentative, marcate cu culoarea corespunzătoare în (A): Fără mască (verde), Bandana (roșu), mască de bumbac (portocaliu) și chirurgicală ( albastru – nu este vizibil pe această scară). Numărul cumulativ de picături pentru aceste cazuri este de asemenea afișat (axa din dreapta). (Sursa: Science Advances)

Limitele studiului

Cu toate acestea, studiul are propriile sale limitări. Nu a testat toate versiunile posibile ale diferitelor măști și nu se poate evalua cantitatea de virus răspândit prin picături. Este posibil ca fiecare picătură să nu conțină suficient SARS-CoV2 pentru a infecta pe alții. Mai mult, studiul a măsurat doar picăturile emanate din partea din față a gurii vorbitorului și nu a luat în considerare picăturile eliberate de pe părțile laterale ale măștii. Aceasta a fost doar o demonstrație - este nevoie de mai multă muncă pentru a investiga variațiile de măști, difuzoare și modul în care oamenii le poartă, a spus Fischer.

Ce tip de măști a recomandat Ministerul Sănătății, OMS, CDC?

Ministerul Sănătății a încurajat publicul să folosească măști de față de casă sau huse din pânză, de preferință bumbac, care pot fi legate sau prinse peste nas și gură. Organizația Mondială a Sănătății, în liniile directoare revizuite din iunie, a sugerat ca toată lumea să poarte măști din material textil (non-medicale) în public. Măștile din material textil trebuie să conțină cel puțin trei straturi din materiale diferite. Centrul SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, în cele mai recente linii directoare, a spus că trebuie folosite măști din țesătură strânsă, dar nu ar trebui să aibă supape sau orificii de aerisire.

Imparte Cu Prietenii Tai: