La Paris, este din nou sezonul de scandal literar
Sezonul acesta s-a desfășurat fără probleme – în mod nefiresc, imposibil, au glumit unii observatori literari – până când necazurile au lovit singurul mare premiu literar francez cunoscut pentru probitatea sa: Goncourt, în vârstă de 118 ani, purtător de stindard al romanului francez, ai cărui laureați. includ Marcel Proust, Simone de Beauvoir și Marguerite Duras.
Miza este mare. Anunțat în fiecare noiembrie, romanul câștigător al lui Goncourt devine automat un cadou implicit de Crăciun. (Imagine reprezentativă/Getty) Scris de Norimitsu Onishi și Constant Méheut
Trotuarele Parisului erau deja presărate cu castane căzute în momentul în care a izbucnit în sfârșit primul scandal al sezonului literar.
În majoritatea lunilor septembrie, când editorii francezi își lansează cele mai promițătoare cărți și încep să joace pentru premii, lumea literelor este cuprinsă de versiunea de pe malul stâng a Ultimate Fighting Championship.
Sezonul acesta s-a desfășurat fără probleme – în mod nefiresc, imposibil, au glumit unii observatori literari – până când necazurile au lovit singurul mare premiu literar francez cunoscut pentru probitatea sa: Goncourt, în vârstă de 118 ani, purtător de stindard al romanului francez, ai cărui laureați. includ Marcel Proust, Simone de Beauvoir și Marguerite Duras.
Lucrurile au început când cei 10 jurați ai lui Goncourt s-au adunat luna aceasta, la un prânz cu răță friptă cu cireșe și sticle de Château Maucaillou 2015, pentru a veni cu lista lor lungă de candidați. Autorul unei cărți de luat în considerare s-a întâmplat să fie partenerul romantic al unuia dintre jurați, Camille Laurens, romancier și recenzor de cărți la Le Monde. De fapt, cartea a fost dedicată unui anume C.L.
Cu toate acestea, juriul a decis, printr-un vot de 7-3, să includă cartea pe lista sa. Laurens era printre majoritatea.
Voturi similare ale juriilor care au decis alte premii mari de carte ale Franței – care au respins cu fermitate revizuirile pentru a se face mai corecte și mai transparente – ar putea să nu fi ridicat din sprâncene. Dar Goncourt era diferit; modificările efectuate din 2008 au făcut-o în mod incontestabil mai onest și credibil.
Dar persoana care a condus revizuirea – Bernard Pivot, o figură legendară în lumea cărților din Franța, cunoscut pentru corectitudinea sa – s-a retras din funcția de președinte al lui Goncourt la sfârșitul anului 2019. În cafenelele din Saint-Germain-des-Prés, reduta de pe malul stâng al cursul de literatură franceză, un subiect curent de conversație a fost dacă schimbările vor supraviețui plecării lui Pivot.
soțul lui amy poehlers
Vorbind pentru prima dată despre scandal, Pivot s-a declarat uimit și șocat de decizia lui Goncourt de a include cartea în cauză pe lista sa.
Este evident că, în calitate de președinte al Academiei Goncourt, nu aș fi fost de acord să includ pe o listă cartea unui soț, a unei soții sau a unui iubit, a spus Pivot într-un interviu, cu vocea ridicându-se de furie.
El a adăugat că ceea ce te face să refuzi să incluzi pe o listă o carte al cărei autor este apropiat de un membru al Goncourt, este bunul simț.
Miza este mare. Anunțat în fiecare noiembrie, romanul câștigător al lui Goncourt devine automat un cadou implicit de Crăciun. Câștigătorul de anul trecut, The Anomaly, a vândut peste 1 milion de exemplare, o cifră astronomică în Franța.
Coluziunea dintre marile jurii literare din Franța a fost sub lumina reflectoarelor anul trecut, când unii jurați de la Renaudot, al doilea cel mai prestigios premiu, au recunoscut că au încununat un scriitor pedofil, Gabriel Matzneff, în 2013, pentru că erau prieteni cu el și voiau să-l înveselească în timp ce el. a trecut printr-o întindere proastă.
La Renaudot și la alte mari premii, jurații fac lobby deschis pentru cărți în care au o miză personală sau profesională. Unii judecători sunt, de asemenea, editori la mari edituri și susțin titluri de la angajatori - sau cărți pe care le-au editat ei înșiși.
Înainte de schimbările de la Goncourt, unii critici l-au numit și mafia Goncourt, a amintit actualul președinte al juriului, Didier Decoin, care este jurat din 1995.
Dar sub Pivot, Goncourt a pus în aplicare schimbări de anvergură: jurații nu mai puteau fi angajați la edituri și nu vor mai fi numiți pe viață. Acum trebuie să se pensioneze la 80 de ani și, de fapt, trebuie să citească cărțile luate în considerare.
Efectul a fost imediat. O analiză a The New York Times a arătat că, în deceniul dinaintea revizuirilor din 2008, aproape doi dintre cei 10 judecători ai Goncourt într-un anumit an au avut legături cu editorul câștigătorului. Dar din 2008, numărul judecătorilor cu acele legături a scăzut la unul.
Datorită schimbărilor, editorii odată mici, cum ar fi Actes Sud - care fuseseră aproape blocați din Goncourt pentru că refuzase să facă lobby pentru premii - au fost premiați mult mai des. Din 2008, Actes Sud a câștigat patru premii Goncourt.
Cred că am avut noroc pentru că am ajuns într-un moment al schimbării în practică, a declarat anul trecut într-un interviu Jérôme Ferrari, care a câștigat premiul Goncourt în 2012 pentru romanul său Predica căderii Romei.
La începutul acestei luni, în timp ce jurații lui Goncourt s-au adunat pentru prânz la Drouant, un restaurant din Paris unde au avut loc ședințe ale juriului în ultimul secol, au întocmit o listă de 16 romane. Dar un titlu a necesitat un vot special: Copiii lui Cadillac, al cărui autor, François Noudelmann, este partenerul lui Laurens. Prin ridicarea mâinii, juriul a decis că nu există niciun conflict de interese, parțial pentru că Laurens și Noudelmann nu erau căsătoriți sau într-o uniune civilă.
Într-un interviu prin e-mail, Laurens, care a devenit jurat anul trecut, a spus că a fost deschisă cu privire la relația ei și nu i-a încurajat niciodată pe ceilalți jurați să citească cartea.
Cu toate acestea, unii membri, inclusiv președintele, Decoin, au fost surprinși că a votat.
Am crezut că nu va vota, a spus Decoin, care era în minoritate de trei. Deci a votat. Este bizar, dar este treaba ei.
cât câștigă Charles Barkley
Philippe Claudel, care este secretarul general al juriului și a fost în majoritatea celor șapte, a spus că nicio regulă internă nu i-a împiedicat lui Laurens să voteze.
În opinia mea, nu o poți învinovăți pe Camille Laurens pentru încălcarea unei reguli care nu există, a spus Claudel.
Nici nu exista o regulă, a adăugat el, împiedicând-o să facă ceea ce a făcut în continuare.
La nouă zile după ce Goncourt și-a lansat lista, Laurens, în rubrica sa din Le Monde, a publicat o altă carte despre ea: Cartea poștală, de Anne Berest.
Alarmele au declanșat în cercurile literare, deoarece Cartea poștală era considerată un concurent direct al însoțitorului ei, Copiii Cadillac. Ambele romane au tratat teme similare — exilul evreilor în Franța și Holocaustul — dar Cartea poștală câștigase laude și vânzări pe scară largă, în timp ce Copiii lui Cadillac atraseră puțină atenție.
Recenzia lui Laurens a atras atenția și din cauza brutalității sale nemaiauzite, potrivit France Inter, un post de radio public, care a expus pentru prima dată conflictul de interese. L’Obs, un ziar săptămânal, a spus că recenzia sa transformat în atacuri personale împotriva lui Berest, descriindu-o ca fiind o expertă în chic-ul parizian și că a intrat într-o cameră de gazare cu saboții ei mari de talpă roșie. Cartea, a scris Laurens, a fost Shoah pentru idioți.
În e-mailul său, Laurens a spus că ea a scris recenzia înainte ca Goncourt să decidă asupra listei sale lungi. Ea a fost o critică independentă și a fost remarcată pentru că era femeie, a spus ea.
Nu este prima dată când scriu o recenzie virulentă a unei cărți, a spus ea. Și încă o dată, observ că argumentele mele nu sunt niciodată discutate și că oamenii preferă să spună că sunt „brutal” și „vicios”.
Însă Jean-Yves Mollier, un expert în istoria franceză a editurii, a spus că recenzia face parte dintr-o competiție onorata de timp pentru premii literare.
Ea l-a asasinat direct pe unul dintre candidați, a spus Mollier. Decoin a spus că va promova o nouă regulă care să impună unui jurat cu un conflict de interese să se abțină de la vot. Claudel a spus că este de acord, dar a subliniat că actualii jurați au fost la fel de dedicați eticii ca și Pivot.
Bernard Pivot este o figură morală bună și cred că toți cei din jurul mesei sunt la fel de bine, a spus el. Ar fi extrem de nepotrivit să spunem că moralitatea se bazează pe o singură persoană.
Acest articol a apărut inițial în The New York Times.
Imparte Cu Prietenii Tai:
