Un expert explică | Criza din Afganistan: Ce înseamnă Kabul în Delhi

Talibanii au pus mâna pe Kabul. Ce explică capitularea forțelor americane și afgane? Și ce ar trebui să facă India în această criză, având în vedere reticența ei din trecut de a vorbi cu talibanii?

Luptătorii talibani își ridică steagul la casa guvernatorului din Ghazni. (AP Foto: Gulabuddin Amiri)

Cu talibanii intrând în raioanele periferice ale Kabulului Duminică și emitând o declarație oficială că nu intenționează să desfășoare o vânătoare de vrăjitoare împotriva celor cu Guvernul Republicii Islamice în timp ce acesta aștepta finalizarea unui „proces de tranziție” și pe fondul rapoartelor paralele despre eforturile de a forma un guvern de tranziție sau interimar. Timp de 6 luni, roata a completat cercul cu privire la „războiul împotriva terorii” american de după 11 septembrie din Afganistan din 2001 și experimentul țării cu o republică islamică în 2004.

India ar trebui să fie primul răspuns în criza actuală din motive umanitare și politice pe termen lung.

De ce capitularea

Primele rapoarte de la Kabul descriu tensiune și frici de apocalipsa , dar fără izbucniri grave de violență în oraș. Provocarea imediată este o criză umanitară masivă din cauza sutelor de mii de strămutați intern care au părăsit alte zone de război și s-au adăpostit pe trotuare și parcuri din Kabul. A doua este panica si grabă după pașapoarte și vize pentru cei care se tem pentru viața lor de talibani sau de sponsorii lor. India ar trebui să faciliteze vizele de urgență și evacuarea celor apropiați Indiei care vor fi amenințați. Ar trebui anticipate izbucnirile de violență și persecuția politică. Cei mai mari perdanți în tranziție vor fi femeile și tinerii afgani care au gustat drepturile și oportunitățile politice, civice, economice și umane și libertățile mass-media.

michael santana valoare netă

În mintea observatorilor din India se află trei întrebări. În primul rând, ceea ce explică capitularea aproape totală a celor 300.000-350.000 de forțe ale armatei și poliției afgane antrenate și echipate ale SUA și NATO, ANDSF, fără prea multă luptă, cu excepția unor excepții onorabile în Lashkargah, Herat și Taloqan, împotriva armelor ușor înarmate. insurgenți estimați la aproximativ 60.000? În al doilea rând, ce poate explica decizia SUA de a-și retrage trupele necondiționat fără a aștepta o înțelegere politică negociată, indiferent de consecințele care erau aproape în întregime previzibile, altele decât viteza cu care s-a produs? Și în al treilea rând, ce poate explica reticența Indiei de a-i implica pe talibani și ce poate face aceasta?

Gautam Mukhopadhaya, IFS, a servit în diverse funcții în ambasadele și misiunile indiene, inclusiv în calitate de ambasador în Afganistan (2010-2013), precum și în Siria și Myanmar. După înlăturarea talibanilor din Afganistan în noiembrie 2001, el a redeschis în acea lună Ambasada Indiei la Kabul.

Este prea devreme pentru orice răspuns ferm sau complet la prima întrebare. Nu există nicio îndoială că subminarea alegerilor din septembrie 2019 de către procesul de pace din SUA condus de Zalmay Khalilzad în timp ce încearcă să forțeze un „guvern de tranziție” ca parte a „acordului” SUA-talibani; alegerile contestate și guvernarea disfuncțională care a rezultat din el; și un guvern Ghani din ce în ce mai discreditat au făcut parte din problemă, la fel ca și gestionarea defectuoasă a numirilor în ministerele cheie de securitate, în special Ministerul Apărării.

La fel de adevărat este și faptul că, în ciuda insinuărilor și notificărilor clare de retragere a sprijinului SUA pentru președintele Ashraf Ghani și pentru trupele americane, indiferent de ceea ce au simțit afganii, armata afgană a fost nepregătită și surprinsă prin surprindere de ofensiva talibană. Dependența tehnică de SUA pentru sprijin aerian, sisteme de arme, informații etc., negare psihologică că ar pleca într-adevăr așa cum au avertizat, o lipsă de strategie militară, provizii și logistică slabe, posturi indefensabile și cu personal redus, salarii neplătite, liste fantomă și un sentiment de trădare, abandon și demoralizare, toate au jucat un rol în acest sens.

Responsabilitate cu SUA

Mai important, au existat și motive structurale pentru eșecul lor pentru care, în ciuda sacrificiilor făcute de Occident în Afganistan, responsabilitatea trebuie să revină SUA și NATO. Pentru a se potrivi cu definiția americană a războiului împotriva terorii și, de asemenea, din motive de cost al dezvoltării unei astfel de armate la standardele NATO, Armata Națională Afgană nu a fost niciodată cu adevărat antrenată și echipată cu atributele normale ale unei armate naționale capabile să apere teritoriul cu mijloace adecvate. mobilitate, artilerie, armuri, inginerie, logistică, informații, suport aerian etc. pentru teren accidentat; și batalioane de infanterie și doctrine concepute pentru aceasta. Dimpotrivă, cea mai mare parte a efortului s-a îndreptat spre îngrijirea unităților Forțelor Speciale menite să recupereze ținte ale atacurilor teroriste urbane, la care s-au achitat admirabil, dar nu și operațiuni ofensive. În concluzie, au investit doar suficient pentru războiul împotriva terorii, dar nu pentru apărarea Afganistanului, deși era perfect conștient de legătura dintre cei doi în rolul pakistanez în hrănirea talibanilor.

Pakistanul a profitat, de asemenea, de dependența SUA de liniile terestre de comunicație prin Pakistan pentru a se asigura că ANA rămâne pipernicită. Autoritățile afgane, conștiente de acest lucru, au abordat alte țări pentru astfel de echipamente, dar nimic din ceea ce nu era interoperabil și conform standardelor NATO nu ar fi fost acceptabil. Creatorii pakistanezi au exploatat această slăbiciune de când talibanii s-au regrupat în Pakistan și au folosit-o odată ce SUA au fost în mod clar pe cale de ieșire. Ca urmare, a fost lăsat în seama numărului limitat de unități de comando ale forțelor speciale afgane să lupte cu ceea ce a fost efectiv o invazie pakistaneză cu chip afgan și luptători străini, mai ales din Pakistan, de la un teatru la altul fără sprijin adecvat.

Motivele SUA pentru a abandona literalmente o investiție de 20 de ani în sânge, comori și asociați sunt mai încurcate. În primul rând, este discutabil că, după încheierea intervenției sovietice și căderea Uniunii Sovietice, SUA nu au considerat niciodată cu adevărat Afganistanul de importanță strategică. Pentru toate investițiile sale de 1 trilion de dolari în Afganistan și pentru conștientizarea bogăției minerale a Afganistanului, SUA nu a investit niciodată cu adevărat în economia afgană sau nu a încercat să o integreze în sfera sa de influență economică (inclusiv India), așa cum a făcut-o după intervențiile sale după al Doilea Război Mondial. în Europa, Asia de Est și mai târziu în economiile petroliere din Golf.

Locuitorii din Kabul au ajuns la aeroport în număr mare de când talibanii au preluat capitala. (Fotografie AP)

Nici nu a investit în democrația afgană ca antidot pentru tipul de fundamentalism religios taliban care este intrinsec legat de extremismul religios și terorism. În mod ironic, în ciuda încercărilor occidentale de a prezenta „democrația” afgană care a venit în urma ei ca un eșec, cei 20 de ani de la înlăturarea talibanilor, cu toate defectele sale, au fost, fără îndoială, una dintre cele mai promițătoare perioade din istoria recentă a Afganistanului în în ceea ce privește educația și consolidarea capacităților în care și India a jucat un rol major. Dacă ar fi să luăm o singură măsură, refugiații, aceasta a fost singura perioadă în care a existat o întoarcere netă a refugiaților și expatriaților, nu a ieșirii de refugiați care a început acum.

Mai derutant este motivul pentru care SUA ar trebui să cedeze spațiu strategic în Afganistan în cel mai vulnerabil subcontract al principalilor săi rivali strategici, Xinjiang pentru China, în timp ce lucrează pentru a-l opri în Indo-Pacific și în alte părți, Republicile Asia Centrală pentru Rusia și Iranul spre vest. Una dintre ironiile intervenției SUA în Afganistan este că departe de a folosi Afganistanul strategic împotriva rivalilor săi din regiune, a ajuns să extindă efectiv securitatea împotriva talibanilor pentru aceștia.

Atunci este posibil ca motivația principală din spatele deciziei sale de a se retrage din Afganistan să nu fie oboseala dintr-un război nesfârșit, ci o decizie cu sânge rece de a converti ceea ce a fost în esență o operațiune antiteroristă împotriva Al-Qaeda, care sa extins la un nivel limitat? operațiune de contrainsurgență învățată din experiența din Irak până la „ascensiunea” președintelui Barack Obama, într-o misiune de retragere și antrenament de la Obama la Trump, într-o operațiune de informații folosind talibanii a căror întoarcere a legitimat și facilitat prin SUA. Acordul cu talibanii și retragerea acestuia, pentru a destabiliza regiunea pentru a menține China, Rusia, Iranul și, eventual, chiar Pakistanul dezechilibrat cu Afganistan, Republicile Asia Centrală și India ca daune colaterale?

Luptătorii talibani preiau controlul palatului prezidențial afgan după ce președintele Ashraf Ghani a fugit din țară (Foto AP)

Ce urmează pentru India

sean tuohy jr net value

În sfârșit, ce ar trebui să facă India în aceste circumstanțe? Cu talibanii la Kabul, vechea dezbatere din India despre dacă să discutăm sau nu cu talibanii este acum academică. Talibanii au proclamat că nu va exista vânătoare de vrăjitoare, că va respecta un proces de tranziție și că va funcționa pentru un viitor sistem islamic... care este acceptabil pentru toți.

Prudența ne impune să păstrăm mintea deschisă, să așteptăm și să urmărim ce fac ei de fapt în timpul și după procesul de tranziție, să evaluăm cât de incluzive sunt în adaptarea câștigurilor din ultimii 20 de ani și a principiilor progresiste ale Republicii Islamice, judecăm opoziția față de Stăpânirea talibanilor și nevoile noastre de securitate înainte de a trece la recunoașterea grăbită a unui „Emirat” islamic, care va avea consecințe profunde pentru regiune, lume și SUA în special.

Buletin informativ| Faceți clic pentru a primi cele mai bune explicații ale zilei în căsuța dvs. de e-mail

Imparte Cu Prietenii Tai: