Explicat: Cum funcționează Secțiunea 144 CrPC

Administrațiile citează adesea competențe în temeiul Secțiunii 144 CrPC de a interzice întrunirile a cinci sau mai multe persoane sau de a ordona companiilor de telefonie mobilă să blocheze comunicațiile de voce, SMS sau Internet într-una sau mai multe zone geografice mici sau mari.

Ordinele emise în temeiul Secțiunii 144 pot fi îndreptate către o persoană sau către rezidenții unei anumite zone sau către publicul larg care vizitează un anumit loc sau zonă. (Fotografia expresă)

Ca protestatari împotriva Legii de modificare a cetățeniei a ieșit pe străzi în număr mare în mai multe state, joi (19 decembrie), guvernele statelor au încercat să reducă demonstrațiile prin emiterea de ordine de prohibiție în temeiul Secțiunea 144 din Codul de procedură penală (CrPC), 1973. Miercuri, secțiunea 144 a fost impusă în Bengaluru timp de trei zile, în timp ce întregul stat Uttar Pradesh rămâne sub această prevedere.

Ce este Secțiunea 144?

Secțiunea 144 CrPC, o lege păstrată din epoca colonială, împuternicește un magistrat de district, un magistrat subdivizional sau orice alt magistrat executiv special împuternicit de guvernul statului în acest sens să emită ordine pentru prevenirea și soluționarea cazurilor urgente de pericol sau pacoste reținute. .

mașini îngrozitoare

Magistratul trebuie să emită un ordin scris care poate fi îndreptat împotriva unei anumite persoane, sau persoanelor care locuiesc într-un anumit loc sau zonă, sau publicului în general atunci când frecventează sau vizitează un anumit loc sau zonă. În cazuri de urgență, magistratul poate transmite aceste ordine fără notificare prealabilă persoanei împotriva căreia este îndreptată ordinul.

Ce atribuții are administrația în temeiul dispoziției?

Magistratul poate îndruma oricărei persoane să se abțină de la un anumit act sau să ia un anumit ordin cu privire la anumite bunuri aflate în posesia sau în conducerea sa. Aceasta include de obicei restricții privind mișcarea, purtarea armelor și asamblarea ilegală. În general, se crede că adunarea a trei sau mai multe persoane este interzisă în temeiul Secțiunii 144.

Citește și | Violența în UP, Yogi Adityanath avertizează asupra răzbunării împotriva incendianților

Cu toate acestea, poate fi folosit pentru a restricționa chiar și un singur individ. Un astfel de ordin este dat atunci când magistratul consideră că este de natură să prevină, sau tinde să prevină, obstrucționarea, supărarea sau vătămarea oricărei persoane angajate în mod legal, ori un pericol pentru viața, sănătatea sau siguranța omului, ori o tulburare a liniștii publice, sau o revoltă, o ceartă.

Cu toate acestea, niciun ordin adoptat în temeiul secțiunii 144 nu poate rămâne în vigoare mai mult de două luni de la data ordinului, cu excepția cazului în care guvernul statului consideră că este necesar. Chiar și atunci, perioada totală nu se poate extinde la mai mult de șase luni.

De ce este criticată atât de des folosirea puterii în temeiul Secțiunii 144?

Critica este că este prea amplă și cuvintele secțiunii sunt suficient de ample pentru a da putere absolută unui magistrat care poate fi exercitată în mod nejustificat. Remediul imediat împotriva unui astfel de ordin este o cerere de revizuire adresată însuși magistratului. O persoană vătămată se poate adresa Înaltei Curți prin depunerea unei cereri de chemare în judecată dacă drepturile sale fundamentale sunt în joc. Cu toate acestea, există temeri că înainte de intervenția Înaltei Curți, drepturile ar fi putut fi deja încălcate. Impunerea secțiunii 144 unui întreg stat , la fel ca și în UP, a atras critici, deoarece situația de securitate diferă de la zonă la zonă.

Cum au decis instanțele cu privire la Secțiunea 144?

În Re: Ardeshir Phirozshaw … vs Unknown (1939), un judecător britanic de la Înalta Curte din Bombay l-a cenzurat pe magistratul șef al președinției din Bombay pentru că a pronunțat un ordin ilegal în temeiul secțiunii 144: un magistrat care acționează în temeiul secțiunii 144 poate restrânge, fără îndoială, libertatea. Dar ar trebui să facă acest lucru numai dacă faptele fac în mod clar necesară o astfel de restricție în interesul public și nu ar trebui să impună nicio restricție care să depășească cerințele cauzei. Judecătorul a criticat aplicarea puterii în temeiul Secțiunii 144 timp de două luni, nu numai pentru o revoltă anume, ci și pentru orice revoltă trecută și orice revoltă viitoare care ar putea avea loc în următoarele două luni sunt măsuri puternice și; necesită fapte convingătoare pentru a le justifica.

Prima provocare majoră a legii a fost făcută în 1961 în Babulal Parate vs State of Maharashtra and Others. O bancă de cinci judecători a Curții Supreme a refuzat să anuleze legea, declarând că nu este corect să spunem că remedierea unei persoane vătămate de un ordin în temeiul secțiunii este iluzorie.

A fost contestată din nou de doctorul Ram Manohar Lohiya în 1967 și a fost din nou respinsă, instanța declarând că nicio democrație nu poate exista dacă „ordinea publică” este permisă în mod liber să fie perturbată de o parte a cetățenilor.

Într-o altă provocare din 1970 (Madhu Limaye vs Magistratul Subdivizional), o bancă formată din șapte judecători condusă de judecătorul șef al Indiei de atunci, M. Hidayatullah, a spus că puterea unui magistrat în temeiul Secțiunii 144 nu este o putere obișnuită care decurge din administrație, ci o putere folosită. într-o manieră judiciară și care poate rezista controlului judiciar suplimentar. Curtea a menținut însă constituționalitatea legii. Acesta a statuat că restricțiile impuse prin Secțiunea 144 nu pot fi considerate a fi încălcate ale dreptului la libertatea de exprimare și de exprimare, care este un drept fundamental deoarece intră sub incidența restricțiilor rezonabile prevăzute de articolul 19(2) din Constituție. Faptul că legea poate fi abuzată nu este un motiv pentru a o anula, a spus instanța.

Citește și | Proteste împotriva noii legi a cetățeniei: La baricade

Pot apărea ocazii când nu este posibil să se facă distincția între cei a căror conduită trebuie controlată și cei a căror conduită este clară. Un ordin general poate fi necesar atunci când numărul de persoane este atât de mare încât nu se poate face distincția între acestea și publicul larg, a spus instanța, justificând ordinele de prohibiție generale adoptate în temeiul Secțiunii 144.

În 2012, Curtea Supremă a criticat puternic guvernul pentru impunerea Secțiunii 144 împotriva unei mulțimi adormite din Ramlila Maidan. O astfel de prevedere poate fi folosită numai în circumstanțe grave pentru menținerea păcii publice. Eficacitatea prevederii este de a preveni imediat anumite evenimente dăunătoare. Prin urmare, urgența trebuie să fie bruscă, iar consecințele suficient de grave, a spus instanța.

Secțiunea 144 prevede și blocaje de comunicații?

Regulile pentru suspendarea serviciilor de telecomunicații, care includ voce, internet mobil, SMS, telefon fix, bandă largă fixă ​​etc., sunt regulile de suspendare temporară a serviciilor de telecomunicații (urgență publică sau siguranță publică), 2017. Aceste reguli își derivă competențele de la Indian Telegraph. Act din 1885, secțiunea 5(2) din care se vorbește despre interceptarea mesajelor în interesul suveranității și integrității Indiei.

Cu toate acestea, opririle din India nu sunt întotdeauna în conformitate cu regulile stabilite, care vin cu garanții și proceduri. Secțiunea 144 CrPC a fost adesea folosită pentru a restrânge serviciile de telecomunicații și pentru a ordona oprirea internetului.

În Sambhal, UP, serviciile de internet au fost suspendate de către magistratul districtual în temeiul secțiunii 144. În Bengalul de Vest, pe 20 iunie 2019, internetul mobil, serviciile de cablu și bandă largă au fost închise de către magistratul districtual din North 24-Parganas în temeiul secțiunii 144 din cauza comunității. tensiuni.

Sub ce prevederi au fost întrerupte serviciile de telecomunicații în anumite părți din Delhi?

Joi, la Delhi, comisarul adjunct al poliției, Special Cell, a emis un ordin ofițerilor nodali ai operatorilor de telecomunicații, inclusiv Airtel, Reliance Jio etc., de a întrerupe serviciile în anumite zone.

Nu a fost invocat niciun motiv juridic specific pentru aceasta. Poliția nu poate emite aceste instrucțiuni, deoarece nu sunt autoritățile competente pentru a permite oprirea internetului. În cazul Delhi, deoarece este un teritoriu al Uniunii, ar trebui să fie autorizat chiar de Ministerul de Interne, a declarat Apar Gupta, director executiv la Internet Freedom Foundation. acest site web .

Conform Regulilor din 2017, instrucțiunile de suspendare a serviciilor de telecomunicații nu vor fi emise decât printr-un ordin emis de Secretarul Guvernului Indiei din Ministerul Afacerilor Interne în cazul Guvernului Indiei sau de către Secretarul Guvernului Indiei în -sarcina Departamentului de Interne în cazul unui guvern de stat (denumită în continuare autoritatea competentă)...

Regulile mai spun că în cazul în care confirmarea nu vine de la o autoritate competentă, comenzile vor înceta să mai existe în termen de 24 de ore. Motivele clare pentru astfel de comenzi trebuie prezentate în scris și trebuie transmise unui comitet de examinare până în următoarea zi lucrătoare.

Imparte Cu Prietenii Tai: