Idei explicate: Care este cel mai bun mod de a reglementa canalele de știri TV?
S Y Quraishi scrie: Atât pentru a păstra independența presei, cât și pentru a o reglementa, există mai multe modele indigene posibile.
Canalele TV au puterea de a incendia țara cu discursul lor plin de ură, pentru care unii dintre ele au devenit notori. Săptămâna trecută, Curtea Supremă a venit puternic pe un canal TV care avea intenția de a difuza programe pline de ură. Curtea a subliniat necesitatea de a stabili linii directoare clare și implementarea lor efectivă pentru mass-media împotriva discursului instigator la ură.
Acest lucru a adus în centrul scenei, încă o dată, dezbaterea despre necesitatea, sfera și amploarea reglementării mass-media.
keith urban net value
Canalele TV au puterea de a incendia țara cu discursul lor plin de ură, pentru care unii dintre ele au devenit notori.
În a lui piesa de opinie, S Y Quraishi, fost comisar șef electoral al Indiei și fost membru al Autorității Naționale pentru Standarde de Radiodifuziune (NBSA), explică formele posibile ale unei astfel de reglementări. Acestea sunt reglementări guvernamentale, autoreglementare și reglementări independente.
Guvernul a făcut mai multe încercări în trecut de a reglementa mass-media, dar toate aceste încercări s-au prăbușit în urma protestelor publice. Reglementările guvernamentale nu sunt de dorit, deoarece acestea ar putea interfera cu libertatea de exprimare și de exprimare consacrată în Constituție (articolul 19).
A doua alternativă – autoreglementarea – deși ideală, este mai ușor de spus decât de făcut și continuă să fie o vis, cel puțin în India, scrie el.
jeff foxworthy net value
A treia și cea mai de dorit opțiune este reglementarea independentă.
De asemenea, în Explained | PB Mehta explică de ce reglementarea programului Sudarshan TV este dificilă
Cine o va pune la punct? Dacă guvernul o face, lumea întreagă este gata să se arunce asupra ei. O mare responsabilitate a căzut asupra Curții Supreme, o oportunitate pe care nu trebuie să o rateze. De altfel, un al patrulea model a evoluat accidental - reglementarea independentă.
Asociația Radiodifuzorilor de Știri (NBA), care a fost înființată în 2008, a înființat, la rândul său, Autoritatea Națională pentru Standarde de Radiodifuziune (NBSA), avându-l ca președinte pe legendarul fost judecător șef al Indiei, judecătorul J S Verma. El a fost de acord să prezide acest organism cu condiția expresă ca acesta să fie un organism independent și să nu accepte nicio intervenție din partea organismului-mamă - NBA - o condiție pe care Asociația a onorat-o întotdeauna.
NBSA este formată din patru reprezentanți din rândul editorilor mass-media și un număr egal de membri independenți de eminență, în afară de președinte.
Explicat expliciteste acum pornitTelegramă. Clic aici pentru a vă alătura canalului nostru (@ieexplained) și fii la curent cu cele mai recente
divorțul rus hantz
NBSA a suferit unele deficiențe serioase. În primul rând, mandatul său s-a extins numai la membrii săi, care a fost limitat datorită calității de membru voluntar. Celor care erau nemulțumiți de un verdict le-a fost ușor să iasă.
Întotdeauna am crezut că guvernul ar trebui să intervină pentru a oferi acestui model unic susținere statutară, extinzându-și jurisdicția și la non-membri, pe lângă împuternicirea să ia măsuri punitive, cum ar fi suspendarea și anularea licențelor, el declară .
Imparte Cu Prietenii Tai:
