Explicat: Înțelegerea celor trei Farm Bills 2020

Două dintre cele trei legi litigioase privind fermele au fost adoptate. Ce caută să obțină pe hârtie și care sunt temerile celor care protestează? O privire asupra perspectivelor diferite și la care ar putea duce acest lucru

Descriind proiectul de lege privind agricultura adoptat de Centru drept anti-agricultori, Dr. Chabbewal și Mann au spus că prim-ministrul a adoptat în grabă aceste proiecte de lege pentru a beneficia industriei. (Fișier/Reprezentativ)

Duminică, Rajya Sabha a trecut doi dintre trei proiecte de lege pentru reforme agricole care au cunoscut proteste larg răspândite în ultimele săptămâni, în special în Haryana și Punjab, unde BJP de guvernământ și-a pierdut aliat Shiromani Akali Dal . Prim-ministrul Narendra Modi a reiterat că fermierii vor beneficia de pe urma schimbărilor, menționate pentru prima dată ca parte a pachetului Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Proiectele de lege au înlocuit trei ordonanțe promulgate anterior.

Ce fac Farm Bills?

Primul lucru de făcut este să simplificați denumirile acestor ordonanțe, așa cum a făcut economistul agricol Sudha Narayanan (de la IGIDR).

Așadar, gândiți-vă la Ordonanța privind comerțul și comerțul cu produse agricole (promovare și facilitare) din 2020 ca fiind Ordonanța de ocolire a APMC. Tratați Ordonanța privind mărfurile esențiale (modificare) din 2020 ca fiind Ordonanța privind libertatea stocării de alimente prin ordonanța întreprinderilor agricole și Acordul fermierilor (împuternicire și protecție) privind asigurarea prețurilor și Ordonanța privind serviciile agricole, 2020 ca Ordonanță privind agricultura contractuală.

Pe hârtie, ceea ce încearcă primul este să permită fermierilor să-și vândă produsele în alte locuri decât mandi-urile reglementate de APMC. Este esențial să rețineți că ideea nu este de a închide APMC-urile, ci de a extinde opțiunile fermierilor. Deci, dacă un fermier crede că este posibilă o afacere mai bună cu un alt cumpărător privat, atunci el poate lua acea opțiune în loc să vândă în APMC mandi.

Al doilea proiect de lege propune să se permită agenților economici să depoziteze în mod liber articole alimentare, fără teama de a fi urmăriți penal pentru tezaurizare.

Cel de-al treilea proiect de lege oferă un cadru pentru fermieri pentru a intra în agricultura contractuală - adică semnarea unui contract scris cu o companie pentru a produce ceea ce compania își dorește în schimbul unei remunerații sănătoase.

Ideea cu toate cele trei proiecte de lege este de a liberaliza piețele agricole în speranța că acest lucru va face sistemul mai eficient și va permite realizarea de prețuri mai bune pentru toți cei implicați, în special pentru fermieri. Preocuparea centrală, probabil, este de a face din agricultura indiană o întreprindere mai remunerativă decât este acum.

Explicat: Cât de remunerativă este agricultura în India? Iată ce arată datele

Cum au fost primite?

Există două moduri diametral opuse de a privi aceste schimbări.

Una este să credem că planul pe hârtie se va funcționa perfect în viața reală. Acest lucru ar însemna că fermierii vor scăpa din ghearele monopolului APMC mandi-urilor și vor evita comportamentul de căutare a rentei al intermediarilor tradiționali (numiți arhatiyas). Un fermier ar putea să aleagă cui să vândă și la ce preț, după ce a luat o decizie în cunoștință de cauză. Și că, cel mai important, atunci când face acest lucru, de cele mai multe ori, va ajunge să câștige mai mult decât a făcut de obicei în trecut, când și-a vândut produsele prin intermediul arhatiya-urilor exploatatoare din mandi-urile APMC.

Explicat | Factura privind comerțul cu fermă: text real vs percepție

Fermierii protestează miercuri la Patiala. Fotografie expresă de Harmeet Sodhi.

Punctul de vedere polar opus, din partea protestatarilor, este că această mișcare către un joc mai mare al piețelor libere este un truc al guvernului pentru a scăpa de rolul său tradițional de a fi garant al prețurilor minime de sprijin (MSP). Cu siguranță, MSP-urile lucrează în mandi-urile APMC reglementate oficial, și nu în tranzacții private.

Fermierii, în special din Punjab și Haryana, unde MSP sunt angajați mai bine, sunt suspicioși cu privire la ceea ce vor oferi piețele și modul în care marile companii îi vor trata. Fermierii pot influența cele mai puternice guverne prin procesul electoral, dar față de marile companii, ei sunt expuși ca jucători minori, incapabili de a negocia eficient.

Care punct de vedere este corect?

jay leno celebritate valoare netă

Nu există răspunsuri simple în afară de a spune că, deși ambele au câteva puncte valide, niciuna dintre punctele de vedere nu este pe deplin corectă.
De exemplu, noile legi nu închid APMC mandis și nici nu sugerează că MSP-urile nu vor fi funcționale. În plus, este adevărat că, în mai multe sectoare ale economiei, liberalizarea a extins dimensiunea plăcintei și a îmbunătățit bunăstarea în general.

De ce un fermier nu ar trebui să aibă mai multe opțiuni? Dacă afacerea privată nu este clar mai bună, un fermier poate continua ca înainte. Dacă agricultura corporativă reușește să slăbească sistemul APMC mandi, ar fi doar pentru că hoardele de fermieri au ales agricultura corporativă sau vânzarea în afara mandi-urilor existente. S-ar putea întâmpla ca arhatiya-urile și elitele existente să fie cele care sunt amenințate de această reformă?

Mai mult, există o fascinație nejustificată pentru MSP-urile în India. Ultimul recensământ al agriculturii (2015-16) a arătat că 86% din totalul exploatațiilor de pământ erau mici și marginale (mai puțin de 2 hectare); vezi Graficul. Acestea sunt parcele atât de mici încât majoritatea fermierilor dependenți de ele sunt cumpărători neți de alimente. Ca atare, atunci când MSP-urile sunt crescute, acestea tind să rănească cel mai mult fermierii.

Explicat expliciteste acum pornitTelegramă. Clic aici pentru a vă alătura canalului nostru (@ieexplained) și fii la curent cu cele mai recente

Grafic cu dimensiunea terenurilor

Asta în ciuda datelor care arată că din ce în ce mai multe produse agricole sunt vândute jucătorilor privați – în locul guvernului prin intermediul MSP – deja.

Pe de altă parte, se poate înțelege de ce fermierii sunt atât de sceptici cu privire la piețe. Un bun exemplu este ceea ce s-a întâmplat când guvernul a impus interzicerea exporturilor de ceapă. Procedând astfel, guvernul a prioritizat interesele consumatorilor în detrimentul interesului fermierilor (producătorilor).

Aceasta nu este prima dată. Există nenumărate exemple din trecut în care decizia guvernului de a proteja consumatorii de prețuri mai mari a dus la răpirea fermierilor de prețurile mai mari pe care le-ar fi putut oferi o piață liberă. De fapt, MSP, se poate argumenta, este întruchiparea acestei neîncrederi.

O altă problemă structurală de bază este lipsa de informații cu fermierii, ceea ce le inhibă capacitatea de a lua cea mai bună decizie pentru ei înșiși. De exemplu, cum își va da seama un fermier mediu prețul potrivit pentru produsele sale?

În mod similar, în absența unei infrastructuri adecvate pentru a-și depozita produsele, fermierii ar putea să nu aibă capacitatea de a negocia eficient, chiar dacă ar cunoaște prețul corect.

Citește și | Idei explicate: De ce Shiromani Akali Dal s-a despărțit de BJP din cauza facturilor agricole

Protestul de vineri de la Sirsa. (Fotografia expresă)

Încotro se îndreaptă toate astea?

În cele din urmă, ceea ce va determina rezultatele acestui ultim set de reforme va fi implementarea acestora.

Dacă fermierii se simt jefuiți și exploatați atunci când participă mai pe deplin la piață, ei vor da vina pe stăpânii politici. Dar, dacă ei simt succesul printr-o rentabilitate mai bună pe o bază susținută – profituri mai mari care le permit să-și permită standarde de viață mai bune – atunci câteva îndoieli și neînțelegeri de lungă durată cu privire la piețe și aceste reforme se vor topi.

Imparte Cu Prietenii Tai: