Explicat: De ce interzicerea comerțului din China va afecta mai mult India
Indignarea pentru uciderea soldaților indieni a dus la apeluri pentru interzicerea comerțului cu China. Cu toate acestea, India ar putea pierde mai mult decât China dacă comerțul ar fi interzis. Iată șase motive pentru care
Manifestanții ridică sloganuri în timp ce ard o efigie care îl înfățișează pe președintele chinez Xi Jinping în timpul unui protest împotriva Chinei, la Kolkata, 18 iunie 2020. (Foto Reuters: Rupak De Chowdhuri) Guvernul indian a încercat să răspundă la disputa la frontiera cu China antrenându-și armele în comerț. Ideea care rezonează pe străzile indiene este că indienii ar trebui să boicoteze mărfurile chinezești și astfel să dea o lecție Chinei.
Imagini vizuale Indienii care își sparg și ard aparatele chinezești pe deplin funcționale, cum ar fi televizoarele, au răscolit rețelele sociale. Ministrul Uniunii Ramdas Athawale a cerut chiar o interzicerea restaurantelor care vând mâncare chinezească chiar dacă acestea ar fi restaurante indiene, angajând bucătari indieni și folosind în mare parte produse agricole indiene pentru a servi astfel de mâncăruri chinezești.
Deși se poate înțelege indignarea pe care o simt indienii când aud despre moartea brutală a soldaților lor, transformarea unei dispute de frontieră sau de apărare într-o dispută comercială este o mișcare prost.
Există mai multe motive.
1. Deficitele comerciale nu sunt neapărat rele
Unul dintre principalele motive pentru care interzicerea comerțului a fost prima reacție este ideea că a avea un deficit comercial este oarecum un lucru rău. Faptul este cu totul altul. Deficitele/excedentele comerciale sunt doar exerciții contabile și a avea un deficit comercial față de o țară nu face economia internă mai slabă sau mai înrăutățită.
jonah hill în valoare
De exemplu, dacă ne uităm la primele 25 de țări cu care India face comerț, aceasta are un excedent comercial cu SUA, Marea Britanie și Țările de Jos. Dar asta nu înseamnă că economia indiană este mai puternică sau mai bună decât oricare dintre aceste trei.
În mod similar, are un deficit comercial cu celelalte 22 dintre ele (inclusiv China) - indiferent de dimensiunea și locația lor geografică. Această listă include Franța, Germania, Nigeria, Africa de Sud, Emiratele Arabe Unite, Qatar, Rusia, Coreea de Sud, Japonia, Vietnam, Indonezia, printre altele.
Cu toate acestea, un deficit comercial nu înseamnă neapărat că economia Indiei este mai proastă decât cea a Africii de Sud. Un deficit comercial cu China înseamnă doar că indienii cumpără mai multe produse chinezești decât chinezii din India. Dar, în sine, acesta nu este un lucru rău.
De ce? Pentru că arată că consumatorii indieni – care au luat aceste decizii de cumpărare individual și voluntar – sunt acum mai bine decât ceea ce ar fi fost dacă ar fi cumpărat, de exemplu, o alternativă japoneză sau franceză sau chiar o alternativă indiană.
Citiți | Creșteți presiunea globală asupra Chinei, continuați discuțiile: foști diplomați
În esență, arată că consumatorii indieni, precum și producătorii chinezi, au câștigat prin comerț. Tocmai acest proces este cel care generează câștigurile din comerț. Ambele părți sunt mai bine decât ceea ce ar fi fost fără comerț.
Desigur, existența unor deficite comerciale persistente în toate țările ridică două probleme principale.
Unul, are o țară rezerve valutare pentru a cumpăra importurile. Astăzi, India are mai mult de 500 de miliarde de dolari în valută — suficient de bun pentru a acoperi importurile timp de 12 luni.
În al doilea rând, arată, de asemenea, că India nu este capabilă să producă pentru nevoile propriilor oameni în cel mai eficient mod.
La un nivel, nicio țară nu este autosuficientă și de aceea comerțul este o idee atât de fantastică. Permite țărilor să se specializeze în ceea ce pot face cel mai eficient și să exporte acel bun, importând tot ceea ce o altă țară face mai eficient.
Deci, deși un deficit comercial persistent merită ca guvernul intern - guvernul indian în acest caz - să pună în aplicare politici și să creeze infrastructura care crește competitivitatea, nu ar trebui să forțeze sau chiar să împingă oamenii să se îndepărteze de comerț, deoarece acest lucru va submina eficiența. și vin cu prețul beneficiilor consumatorului.
Un membru al Uniunii Naționale a Studenților din India (NSUI) deține o pancartă în timpul unui protest împotriva Chinei, la Ahmedabad, 18 iunie 2020. (Foto Reuters: Amit Dave) 2. Îi va răni cel mai mult pe săracii indieni
De cele mai multe ori, cei mai săraci consumatori sunt cei mai afectați de o interdicție comercială de acest tip, deoarece sunt cei mai sensibili la preț. De exemplu, dacă AC chinezi ar fi înlocuite fie cu AC japonezi mai scumpe, fie cu altele indiene mai puțin eficiente, indienii mai bogați ar putea supraviețui totuși acestei interdicții - cumpărând opțiunea mai costisitoare - dar un număr de săraci, care altfel și-ar fi putut permite un AC, ar fi să renunți la cumpărarea unuia pentru că acum este prea costisitor (să zicem o firmă japoneză sau europeană) sau să sufere (ca consumator) cumpărând unul indian mai puțin eficient.
Nu ratați din Explained | Dacă soldații din LAC purtau arme, de ce nu au deschis focul?
În mod similar, produsele chinezești care se află în India sunt deja plătite. Interzicând vânzarea lor sau evitându-le, indienii vor răni pe ceilalți retaileri indieni. Din nou, această lovitură ar fi proporțional mai mare asupra celor mai săraci comercianți cu amănuntul din cauza incapacității lor relative de a face față pierderilor neașteptate.
3. Va pedepsi producătorii și exportatorii indieni
Unii ar putea argumenta că comerțul cu China dăunează multor producători indieni. Acest lucru este adevărat, dar este și adevărat că comerțul dăunează doar producătorilor indieni mai puțin eficienți, în timp ce îi ajută pe producătorii și întreprinderile indieni mai eficienți.
Este important de menționat că lista consumatorilor indieni de importuri din China nu cuprinde doar cei care consumă produsul final finit din China; mai multe întreprinderi din India importă bunuri intermediare și materii prime, care, la rândul lor, sunt utilizate pentru a crea bunuri finale - atât pentru piața internă indiană, cât și pentru piața globală (ca exporturi indiene).
Contrar credinței populare, o proporție covârșitoare a importurilor din China sunt sub formă de bunuri intermediare, cum ar fi mașini electrice, reactoare nucleare, îngrășăminte, echipamente optice și fotografice de măsurare, substanțe chimice organice etc. Aceste importuri sunt folosite pentru a produce bunuri finale care sunt apoi vândute în India sau exportate.
O interdicție generală a importurilor din China va afecta toate aceste afaceri într-un moment în care se luptă deja să supraviețuiască, în afară de a afecta capacitatea Indiei de a produce produse finite.
Recapitulând: deficitele comerciale nu sunt neapărat rele; ele îmbunătățesc bunăstarea consumatorilor indieni, inclusiv producătorii și exportatorii. În orice caz, India are deficite comerciale cu majoritatea țărilor, așa că de ce să evidențiem China.
4. Abia va răni China
Totuși, unii ar putea argumenta că vrem să evidențiem China pentru că ne-a ucis soldații la graniță și acum o vom pedepsi prin comerț.
Atunci întrebarea este: interzicerea comerțului va dăuna Chinei?
Adevărul este exact opusul. Va răni India și India mult mai mult decât va răni China.
Să ne uităm din nou la fapte. În timp ce China reprezintă 5% din exporturile Indiei și 14% din importurile Indiei - în termeni de valoare în dolari SUA - importurile Indiei din China (adică exporturile Chinei) reprezintă doar 3% din exporturile totale ale Chinei. Mai important, importurile Chinei din India reprezintă mai puțin de 1% din importurile sale totale.
Ideea este că, dacă India și China încetează să tranzacționeze, atunci - la prima vedere - China ar pierde doar 3% din exporturi și mai puțin de 1% din importuri, în timp ce India va pierde 5% din exporturi și 14% din exporturi. importurilor.
În plus, dacă se ia strict ideea de a nu lăsa China să profite de puterea de cumpărare indiană, atunci indienii ar trebui să evite, de asemenea, să cumpere toate produsele care folosesc bunuri și forță de muncă chinezească. Așadar, uitați de câteva mărci și produse evidente chineze, consumatorii indieni ar trebui să-și dea seama dacă China câștigă bani din, să zicem, iPhone-urile vândute în India. Sau dacă oțelul folosit într-un gadget european este sau nu chinezesc.
Problema este că aceasta este o sarcină aproape imposibilă nu doar din cauza centralității Chinei în comerțul global și în lanțurile valorice globale, ci și pentru că chiar și echipelor de birocrați le va fi greu să cartografieze implicarea Chinei în tot comerțul nostru în timp real.
dominic smith chapman
În general, este mult mai ușor pentru China să înlocuiască India decât pentru India să înlocuiască China.
Un afiș deteriorat al președintelui chinez Xi Jinping zace pe pământ în timpul unui protest împotriva Chinei la Ahmedabad, 18 iunie 2020. (Foto Reuters: Amit Dave) Iată câteva lucruri de gândit: Ce se întâmplă dacă Xi Jinping și sistemul politic din China ar face același lucru Indiei? Ce se întâmplă dacă ar decide să interzică brusc orice comerț și să interzică toate investițiile private prin orice rută către India?
Desigur, India ar supraviețui, dar cu un cost uriaș pentru indienii obișnuiți, privând în același timp multe companii indiene (start-up-urile cu evaluări de miliarde de dolari) de finanțare chineză.
De ce? Pentru că pe termen scurt și mediu, înlocuirea produselor chinezești ar fi atât dificilă, cât și costisitoare. Imaginează-ți că ne redirecționăm toate importurile din China către Japonia și Germania. Vom crește doar deficitul comercial total.
Dacă, pe de altă parte, decidem să folosim produse indiene, și asta ne-ar costa mai mult - deși doar intern.
5. India va pierde credibilitatea politicii
De asemenea, sa sugerat că India ar trebui să renunțe la contractele existente cu China. Din nou, deși pe termen scurt acest lucru poate atenua sentimentele rănite, ar fi extrem de dăunător pentru o țară precum India, care a încercat să atragă investiții străine.
Unul dintre primele lucruri pe care un investitor – în special străin – urmărește este credibilitatea și certitudinea politicii. Dacă politicile pot fi schimbate peste noapte, dacă taxele pot fi pălmuite cu efect retroactiv sau dacă guvernul însuși renunță la contracte, niciun investitor nu va investi. Sau, dacă o fac, vor cere profituri mai mari pentru riscul crescut.
Explicat expliciteste acum pornitTelegramă. Clic aici pentru a vă alătura canalului nostru (@ieexplained) și fii la curent cu cele mai recente
6. Creșterea tarifelor este distrugere asigurată reciproc
S-a susținut, de asemenea, că India ar trebui să pună taxe de import mai mari asupra mărfurilor chinezești. Alții au sugerat că India poate permite mărfurilor primare și intermediare din China cu taxe zero, dar aplică tarife prohibitive pentru bunurile finale.
Chiar și lăsând deoparte regulile Organizației Mondiale a Comerțului pe care India le-ar încălca, aceasta este o strategie slabă, deoarece alții – nu doar China – pot și cel mai probabil vor reveni în același mod.
Ceea ce va merge împotriva Indiei aici este prezența sa relativ nesemnificativă în comerțul global și lanțurile valorice. Cu alte cuvinte, este relativ ușor pentru lume să ocolească India și să continue tranzacțiile dacă India nu respectă regulile.
Rezultatul:
Primul lucru de înțeles este că transformarea unei dispute la frontieră într-un război comercial este puțin probabil să rezolve diferendul de frontieră. Mai rău, având în vedere poziția Indiei și a Chinei atât în comerțul global, cât și în raport unul față de celălalt, acest război comercial va răni India mult mai mult decât China. În al treilea rând, un astfel de șoc - interzicerea oricărui comerț cu China - va fi cel mai prost sincronizat, deoarece economia indiană se află deja la cel mai slab punct al său vreodată - se confruntă cu o contracție bruscă a PIB-ului.
Creșterea protecționismului și a sentimentului anti-globalizare de la începutul crizei financiare globale din 2008 este binecunoscută, dar este, de asemenea, bine stabilit că comerțul lasă oamenii mai bine.
Desigur, nu toată lumea. De exemplu, toate industriile interne ineficiente ar dori să fie protejate de tarife mai mari în numele naționalismului economic. Dar, după cum sa explicat mai sus, această protecție va veni în detrimentul consumatorilor casnici.
Citiți | „Acțiunea militară va deschide cutia Pandorei, dar este necesar cel mai înalt nivel de pregătire”
Într-adevăr, în primele patru decenii de existență a Indiei, aceasta a încercat – și a eșuat lamentabil – să facă să funcționeze mantre precum încrederea în sine, înlocuirea importurilor și protejarea industriilor interne incipiente.
Coronavirusul explicat Click aici pentru mai multeIndia trebuie să încerce să dobândească în mod agresiv o cotă mai mare din comerțul global prin creșterea competitivității sale. India are acum o pondere nesemnificativă în comerțul mondial. Dacă nu este atent, țările mult mai mici se vor îndepărta și mai mult.
De exemplu, în timp ce în noiembrie 2019, India a refuzat să se alăture Parteneriatului Economic Regional Cuprinzător (RCEP) - un Acord de Liber Schimb (FTA) într-o regiune care este cel mai puțin afectată de Covid și care cel mai probabil va vedea volume comerciale în viitor - Vietnam a semnat un ALS cu Uniunea Europeană la începutul acestei luni. Exportatorii indieni pierdeau deja teren în UE, iar Vietnamul va fi acum afectat negativ, deoarece majoritatea mărfurilor vietnameze se vor bucura de taxe vamale de import zero în UE, făcându-le astfel mai accesibile pentru consumatorii europeni.
Imparte Cu Prietenii Tai:
