Hotărârea Tata-Mistry: Ce a spus SC despre drepturile acționarilor minoritari

Problema acționarilor minoritari și a drepturilor acestora a intrat în discuție pe baza acuzațiilor ridicate de familia Mistry și de grupul Shapoorji Pallonji (SP) că înlăturarea lui Cyrus Mistry a însemnat oprimarea acționarilor minoritari.

Ratan Tata cu Cyrus Mistry, a cărui înlăturare din funcția de președinte executiv al Tata Sons a dus la o lungă bătălie juridică. (Fotografie Express File)

În ea hotărâre care a menținut decizia Tata Group pentru a-l înlătura pe Cyrus Pallonji Mistry din funcția de președinte executiv al Tata Sons, Curtea Supremă a susținut, de asemenea, că acționarii minoritari nu primesc automat dreptul la un loc în consiliu. Companiile private, care au acționari minoritari, sunt libere să prevadă o dispoziție care să permită acest lucru dacă doresc, dar nu au obligația legală de a face acest lucru.

Buletin informativ| Faceți clic pentru a primi cele mai bune explicații ale zilei în căsuța dvs. de e-mail

De ce a discutat Curtea Supremă despre dreptul acționarilor minoritari în hotărâre?

Problema acționarilor minoritari și a drepturilor acestora a intrat în discuție pe baza acuzațiilor ridicate de familia Mistry și de Grupul Shapoorji Pallonji (SP). că înlăturarea lui Cyrus Mistry a însemnat oprimarea acționarilor minoritari.

În motivul său ca urmare a înlăturării lui Mistry din funcția de președinte executiv și, ulterior, directorul din consiliul de administrație al companiilor Grupului Tata, familia Mistry și Grupul SP au susținut că Tata Sons era condusă și operată într-un mod opresiv și prejudiciabil pentru drepturile acționarilor minoritari.

Un alt element major al disputei în disputa dintre Tatas și Mistry a fost existența articolului 75 din Statutul Grupului Tata. Articolul 75 conferă companiei dreptul de a cumpăra acțiuni de la o minoritate sau un mic acționar la o valoare justă de piață. De teamă că Grupul Tata ar putea să-l folosească pentru a încerca să cumpere SP Group, acesta din urmă a cerut tribunalelor de drept comercial și Curții Supreme să nu permită folosirea acestuia.

În afară de aceasta, tabăra Mistry a mai susținut că Grupul Tata a luat mai multe decizii comerciale care nu au dat rezultatul dorit și, prin urmare, au avut drept rezultat mai multe pierderi pentru acționarii minoritari decât pentru acționarii majoritari.

Ce spune hotărârea despre drepturile acționarilor minoritari?

kevin hart comedian net value

Discută despre drepturile minoritarilor și ale micilor acționari și importanța acestora în consiliul de administrație al unei companii, Curtea Supremă a reținut că acționarii minoritari sau reprezentanții acestora nu au dreptul automat la un loc în consiliul de administrație al companiei private, precum reprezentantul unui mic acționar.

În hotărârea sa, instanța supremă a remarcat că prevederile cuprinse în Legea societăților comerciale din 2013 protejează doar drepturile micilor acționari ai companiilor cotate la bursă solicitând acestor companii să aibă în consiliul lor cel puțin un director ales de astfel de mici acționari.

Micii acționari, conform Legii companiilor, sunt un acționar sau un grup de acționari care dețin acțiuni cu o valoare nominală de cel mult 20.000 Rs.

Întrucât familia Mistry și Grupul SP nu erau acționari mici, ci acționari minoritari, nu exista nicio dispoziție statutară care să le ofere dreptul de a pretinde reprezentare proporțională în consiliul de administrație al Tata Sons.

Dreptul de a pretinde reprezentare proporțională nu este disponibil pentru Grupul SP nici măcar contractual, în condițiile statutului. Nici SP Group și nici CPM (Cyrus Pallonji Mistry) nu pot solicita Tribunalului (NCLAT) să rescrie contractul, solicitând o modificare a Statutului. Statutul, așa cum există astăzi, este obligatoriu pentru SP Group și CPM, a spus instanța supremă.

Acest lucru îi afectează pe acționarii minoritari ai altor companii?

Deși hotărârea nu afectează în mod direct dreptul acționarilor minoritari, înseamnă că, în continuare, acționarii respectivi vor trebui să se asigure că au un contract cu acționarii majoritari sau cu promotorii companiei pentru a se asigura că au o reprezentare adecvată în consiliu. .

actualizare negru jared

Curtea Supremă nu a negat conceptul de cvasi-parteneriat sau un acord contractual. În continuare, va fi important ca toți acționarii minoritari să aibă un acord în acest sens, precum și statutul modificat pentru a cuprinde alocarea/diviziunea locurilor consiliului de administrație, a declarat Rahul Goel, partener la AnantLaw.

Experții juridici sunt, de asemenea, de părere că, întrucât Curtea Supremă a considerat că numirea lui Cyrus Mistry în calitate de președinte executiv anulează mai mult decât toate pretențiile pe care familia și SP Group le au cu privire la reprezentarea proporțională, simpla revocare din funcție nu l-a absolvit pe Mistry de fiduciarul său. responsabilități față de companie.

Președintele executiv este doar o desemnare. Nu este o poziție recunoscută conform Legii companiilor. A fost eliminat din „desemnarea” sa ca președinte executiv, dar a rămas în consiliu ca director. Obligațiile sale fiduciare față de companie de a păstra confidențialitatea problemelor consiliului continuă, a declarat Mohit Kapoor, Senior Partner la Universal Legal.

Imparte Cu Prietenii Tai: